Re: Вопросы по...
>>Но тогда надо в Вост.Пруссии не наступать, а это не очень реально. Конкретно в Галиции перелома в войне не получить, как ни старайся. Австрийцы в любом случае удержатся на линии Карпат, ну получится захвать превалы сходу, хорошо, конечно. Но все равно зимнее сражение за перевалы и потом Горлицкий прорыв.
>
>Я бы разделил эти 2 вопроса
>1. Если усиление вводить только в армии предназначенных только для действий в Галиции, то по Северо-Западному фронту просто ничего не меняется и совершенно не понятно почему там то не наступать?
Так ведь не получилось там в нашей реальности с наступлением-то. Если ничего не менять, опять не получится -))
>2. Даже без усиления по Восточной Пруссии. У меня вопрос. А чем была вызвана переброска подкреплений немцев из Франции в Восточную Пруссию?
>Неудачей в боестолкновении с первой армией или тем же самым но в сочетании с обходным движением второй армии
>Или все же существенно более ранним чем ожидалось сроком наступления, при этом поскольку в Австрии еще ничего не началось, то немцы могли посчитать, что русские наносят основной удар по ним и одна армия его явно не выдержит и нужно войска перебрасывать?
По моему дилетантскому разумению, немцы действовали рефлекторно. Если командующий шлет апокалиптические донесения и собирается отходить из важной в военно-стратегическом и экономическом отношении провинции, логично будет направить туда подкрепления. А противостоящие им силы немцы оценивали в целом адекватно (в количестве армий не ошибались -)) ) и предположений о главном ударе через В.Пруссию вроде бы не строили.
