|
|
От
|
Мягких Сергей
|
|
|
К
|
sss
|
|
|
Дата
|
21.10.2013 12:43:31
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Ре: Вопросы по...
>>в ВО надо наступуть но выйграть :-)
>
>Для этого надо 3/4 генералитета поменять. И где взять более служебно соответствующих - не очень понятно.
>А без этого, есть сильное подозрение, что любые организационные или, тем более, технические кунштюки пользы не принесут никакой, т.е. совсем.
С одной стороны да. С другой как я понимаю сравнение потерь по армиям в 1914-м русская армия отнюдь не выглядела мальчиком для биться в том числе и по сравнению с немцами, про австрийцев и не говорю. Далее пошел снарядный голод и в условиях позиционных боев и увеличения числа пулеметов немцы просто имели возможность концентрировать силы на одном участке обороняясь меньшими плотностями на прочих. Но в любом случае общий расклад по потерям, насколько я понимаю, за всю войну также не рисует русскую армию какой то второсортной. И это с учетом резкого падения качества личного состава, дефицита снарядов и патронов относительно своих противников, насыщенности автоматическим оружием и тяжелой артиллерией. Соответственно если по большинству параметров (кроме численности) русская армия уступала, а по потерям была не хуже, то что то же это уравнение уравновешивало? Можно конечно говорить о большей численности. Но большая численность в условиях позиционных боев при недостатке относительно противника пулеметов и снарядов это скорее минус, так как идет увеличение потерь, как в виду создание большей плотности в обороне (больше потери от попадания одного снаряда, так и в виду большего количества снарядов выпускаемых противником). Так что если и численность вынести за скобки, то остается умения солдат, офицеров и генералов. Но как я понимаю офицерский корпус был сильно выбит, как и обученный личный состав. Т.е. постоянным членом в сравнительном уравнении остаются именно генералы. Так может тогда они были не столь плохи в сравнении с противниками? Я безусловно не считаю их гениями военной мысли, но нужно же не в абсолютных значениях общаться, а скорее в относительных. И при относительных оценках учитывать, где значения имеют конкретные качества генералитета, а где иные причины от них мало-зависящие.
Насколько мне сейчас моих знаний хватает - простое отсутствие снарядного голода (я понимаю,что этого в тех условиях не избежать, но если просто принять, что проблем со снарядами не было или они были существенно меньше) кардинально меняло картину. И наступление центральных держав в 1915 году в этом случае имело бы совсем другой результат