|
|
От
|
sss
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
19.10.2013 14:40:21
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Ре: Вопросы по...
>скорее именно тактика, и 8 станковых пулеметов при протяжонности фронтов 1914го совсем немало
Речь как раз о том, что настоящее влияние пулемета на тактику - это разрежение пехоты на поле боя. Т.е. пулемет - средство позволяющее при тех же силах увеличить "протяженность фронтов". Но для этого их нужно не лишние 3 сотни на весь фронт, а увеличение числа на порядок, хотя бы как у немцев и французов в 1916 году. Иначе качественного изменения ждать не приходится, основой обороны так и останется набитая стрелками траншея.
>так наоборот, практически перед войной русскии начали отодвигать развертывание на восток хотя одновременно существовало требование отвлечь силы немецкой армии от франции...
Отодвигать начали сразу после РЯВ, причем планировали еще раньше. Главное же - поменяли места дислокации большей части армии в мирное время, что крайне повысило требования к объему перевозок при развертывании.
>Решение проблемы могло быть одно, уменьшение количества личного состава в дивизиях но усиленная подготовка оставшегося личного состава, 90 дивизий с личным составом в размере 60 "старых", тогда можно перенести районы развертывания и соответственно склады с боеприпасами и снабжением западние, что опять таки уменьшает обьем перевозок.
От этого опережение немцев в скорости развертывания никуда не делось бы, следовательно переносить район развертывания на запад как раз нельзя. Нужно было твердо быть уверенным в том, что при любых раскладах война начнется именно наступлением немцев на Францию основной массой сил, а такой уверенности
разумеется не было (и быть не могло)
>И в принципе в плане развертывания это дает преимущества как в наступление так и в обороне.
Преимущества "вообще" это безусловно дает, да.