|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
Пехота
|
|
|
Дата
|
30.09.2013 13:50:35
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ответ Виктору Крестинину из пейджера
Салам алейкум, аксакалы!
> На счет ребра жесткости - не логично....Все-таки тут на мой взгляд "дизайн ради дизайна".
Честно говоря, моя первая мысль была о том, что это дизайнерское решение. :)
И дело даже не в том, что наклон отжирает заброневой объём - объема там всё равно достаточно (см. предыдущее сообщение этой ветки). Другое дело, что такая компоновка, если рассматривать применение навесной брони вопиюще нетехнологична. Посмотрите: нет ни одной бронепанели, которую можно было бы заменить на соседнюю. И это, кстати, тоже говорит о том, что решение, скорее всего пришло из Франции. Отечественные конструкторы уж точно технологию ставят выше дизайна.
А про ребро жёсткости я уже потом додумал, когда увидел МРАП. Всё-таки мне очень трудно предположить, что конструктора погнались за красивостями, не обосновав это решение. А с другой стороны, например БТР-152 имеет близкую по характеру конструкцию бронекорпуса. Хотя, где БТР-152, а где "АТОМ". :)
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.