ВИФ2 NE

	От	объект 925
	К	All
	Дата	23.09.2013 17:29:29
	Рубрики	Армия;

ПВО современной российской армии. Убиться и не встать

http://function.mil.ru/images/military/military/photo/pvo3.jpg

В Восточном военном округе определены лучшие расчеты и экипажи войск противовоздушной обороны
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11844866@egNews
ЗЫ: а вроде лет десять назад были разговоры о том чтобы убрать ЗУ-23-2 из войск в связи с нееффективностью.
Алеxей

У нас такие же:) - Kazak 24.09.2013 13:24:08 (420, 125 b)
- Не совсем... - Андрейка 24.09.2013 14:34:35 (352, 115 b)
Re: ПВО современной... - МУРЛО 23.09.2013 18:35:58 (1062, 113 b)
- Угу. Там радар по нынешним временам никакой. И давится РЭБ уже легко (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 18:38:38 (595, 0 b)
  - Писали же на форуме, что радар вообще убрали, в том числе по указанной - объект 925 23.09.2013 18:42:26 (873, 23 b)
    - Убирали в Афгане/Чечне - Шилки там типо эрзац-БМПТ были. - Д.Белоусов 23.09.2013 18:48:13 (826, 221 b)
      - Нет, именно за нееффективностью. Еxетер писал. В прошлом или позапрошлом гОде (-) - объект 925 23.09.2013 20:19:32 (522, 0 b)
        
        Вы чего-то путаете (-) - Exeter 23.09.2013 21:02:12 (348, 0 b)
        
        Ре: У меня все ходы записаны (с) - объект 925 23.09.2013 21:06:52 (573, 184 b)
        
        Ну да. Афганский вариант. Огневой поддержки для, вгорах особенно (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 21:27:53 (437, 0 b)
        
        При чем здесь Афган и горы? Цитата из линка - объект 925 23.09.2013 21:53:52 (422, 352 b)
        
        А МП БФ в Чечне разве не отметилась? (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 21:55:27 (280, 0 b)
        
        А она вообще брала туда с собой технику? (-) - Виталий PQ 23.09.2013 23:44:23 (201, 0 b)
        
        Аргумент не о чем. Вообще. (-) - объект 925 23.09.2013 21:59:51 (203, 0 b)
        
        Так это не я писал, а цитировал статью (-) - Exeter 23.09.2013 21:14:34 (346, 0 b)
        
        Ре: да ладно Михаил:) - объект 925 23.09.2013 21:45:48 (484, 146 b)
        
        Я там свое мнение высказываю - Exeter 24.09.2013 02:51:29 (442, 138 b)
        
        Полагаю, что это не так. Впрочем, остается спросить Экзетера (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 20:55:27 (344, 0 b)
Re: ПВО современной... - Рядовой-К 23.09.2013 17:37:20 (1392, 1157 b)
- Основная проблема этих девайсов - Exeter 23.09.2013 21:01:02 (873, 778 b)
  - так понимают, наверно. И это - способ удержать часть персонала при себе. (-) - bedal 23.09.2013 22:50:15 (377, 0 b)
    - Да ничего они не удерживают - Exeter 24.09.2013 02:48:59 (579, 424 b)
      - Re: Да ничего... - Blitz. 24.09.2013 22:55:28 (284, 217 b)
        
        А зачем оно надо? У нас враги с танковыми ордами? (-) - Exeter 25.09.2013 03:06:55 (146, 0 b)
        
        Re: А зачем... - Blitz. 25.09.2013 04:08:50 (235, 50 b)
        
        С таким подходом - Exeter 25.09.2013 14:55:45 (199, 362 b)
        
        А если Китай нападет? - Николай Красковский 26.09.2013 15:39:39 (108, 282 b)
        
        Даже у Китая танковые орды не наблюдаются особо (-) - Exeter 26.09.2013 20:01:06 (52, 0 b)
        
        Re: А если... - Рядовой-К 26.09.2013 16:19:11 (96, 546 b)
        
        Re: А если... - Николай Красковский 26.09.2013 17:15:07 (81, 545 b)
        
        Re: А зачем... - Blitz. 25.09.2013 04:09:23 (212, 60 b)
      - так вот так и удерживают. - bedal 24.09.2013 08:45:14 (416, 520 b)
  - Re: Основная проблема... - Рядовой-К 23.09.2013 22:06:40 (562, 498 b)
- Re: ПВО современной... - Дмитрий Козырев 23.09.2013 20:12:17 (528, 402 b)
  - Re: ПВО современной... - Дмитрий Адров 25.09.2013 08:41:15 (164, 250 b)
    - Re: ПВО современной... - Дмитрий Козырев 25.09.2013 09:12:12 (156, 484 b)
- Re: ПВО современной... - badger 23.09.2013 18:01:47 (1078, 296 b)
  - Re: ПВО современной... - Рядовой-К 23.09.2013 20:49:30 (682, 651 b)
    - Re: ПВО современной... - john1973 23.09.2013 21:16:53 (548, 452 b)
      - Ре: ПВО современной... - объект 925 23.09.2013 21:47:50 (343, 168 b)
      - Re: ПВО современной... - Ibuki 23.09.2013 21:33:33 (487, 227 b)
        
        Помехи могут его эффективность на нет свести. ЗРПК лучше (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 21:35:18 (334, 0 b)
        
        Делайте ПЗРК на которые не действуют помехи (-) - Ibuki 23.09.2013 21:36:36 (291, 0 b)
        
        Тогда он не будет "П" (-) - Дмитрий Козырев 23.09.2013 21:44:47 (262, 0 b)
        
        У "Иглы" имеется отстройка от помех в ГСН, П не потерялась. - Ibuki 23.09.2013 21:48:30 (408, 169 b)
        
        Re: У "Иглы"... - Ibuki 23.09.2013 21:51:35 (361, 200 b)
        
        Комплексную помеху ставить сложнее. Ну и оптический канал ещеникто не отменял (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 21:56:20 (239, 0 b)
        
        Так у ПЗРК оптический канал ха-ха-ха (-) - Ibuki 23.09.2013 21:58:13 (201, 0 b)
        
        Абсолютная устойчивость к помехам недостижима.Тем более задешево (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 21:37:39 (315, 0 b)
        
        При нормальных руках многое возможно - SSC 24.09.2013 13:59:16 (212, 139 b)
        
        И поэтому она неизвестна заранее, до БД.Так что лучше продублировать пушками (-) - Д.Белоусов 23.09.2013 21:40:28 (264, 0 b)
        
        от всего есть противодейcnвие - Ibuki 23.09.2013 21:43:44 (336, 196 b)
        
        абсолютная устойчивость к помехам ненужна как иабсолютная бронепробиваемость etc (-) - Ibuki 23.09.2013 21:39:52 (271, 0 b)
  - Он десантник. Ему вертолетодесантируемое что-то нужно. Ну и да - ЗРПК для ВДВ - Д.Белоусов 23.09.2013 18:37:45 (841, 270 b)
- ОТ, Олег, твой форум когда-нибудь будет функциклировать? (-) - объект 925 23.09.2013 17:59:51 (638, 0 b)
- Re: ПВО современной... - papa 23.09.2013 17:52:36 (984, 1106 b)