|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Skvortsov
|
|
|
Дата
|
27.09.2013 21:54:27
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Это все...
>Сталин сам указал "наиболее яркое место" статьи в письме в редакцию «Ленинградской правды»:
>"Немного странно, что из статьи выброшено наиболее яркое место о крестьянстве как о «последнем капиталистическом классе» (Ленин), причем есть опасность, что кое-кто из читателей могут расценить эту «техническую» операцию как попытку редакции смазать Ленина."
> http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1014466
>Речь идет о следующем месте:
>Это значит, во-вторых, что индивидуальное крестьянство является таким классом, который выделяет из своей среды, порождает и питает капиталистов, кулаков и вообще разного рода эксплуататоров.
>Не является ли это обстоятельство непреодолимым препятствием для дела организации союза рабочих и крестьян? Нет, не является. Союз пролетариата с крестьянством в условиях диктатуры пролетариата нельзя рассматривать, как союз со всем крестьянством. Союз пролетариата с крестьянством является союзом рабочего класса с трудящимися массами крестьянства. Такой союз не может быть осуществлен без борьбы с капиталистическими элементами крестьянства, без борьбы с кулачеством. Такой союз не может быть прочным без организации бедноты, как опоры рабочего класса в деревне. Поэтому союз рабочих и крестьян в нынешних условиях диктатуры пролетариата может быть осуществлен лишь под известным лозунгом Ленина: обопрись на бедноту, устраивай прочный союз с середняком, ни на минуту не прекращай борьбу с кулачеством..."
>Таким образом, индивидуальное крестьянство следовало уничтожить, так как оно "является таким классом, который выделяет из своей среды, порождает и питает капиталистов, кулаков и вообще разного рода эксплуататоров"
А что не так, то? Не порождает крестьянство эксплуататоров? Порождает. Может социалистические государство опираться на эксплуататорскую прослойку и зависеть от нее в экономическом смысле? Не может. Кулацкое хозяйство оно вообще-то основано на наемном труде, а вовсе не на личном трудолюбии и запредельной экономической эффективности. Ну не обеспечивало к тому же единоличное хозяйствование уровень производства, гарантирующий страну от голода в неурожайный год. А идеология тут вторична. Кабы единоличные хозяйства завалили страну зерном, кто бы их тронул несмотря на идеологию?