|
|
От
|
sergeyr
|
|
|
К
|
М.Старостин
|
|
|
Дата
|
27.09.2013 16:17:10
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: По случаю...
Сразу отмечу, что я изложу свою позицию, но не буду вступать в дискуссию. Просто времени сейчас нет на нее.
>Закончилась Гражданская война, коммунисты осели у власти.
>Как нужно было управлять государством?
>В качестве конечного результата возьмем некое "сферическое"
> состояние, при котором державность, величие, геополитику и
> прочее пускаем побоку, а во главу угла ставим улучшение жизненного
> уровня населения.
Сразу отмечаем, что эта задача при условии "коммунисты осели у власти" откладывается минимум на поколение, поскольку для ранних большевиков целью была "формационная" перестройка общества, а не достижение жизненного уровня в обозримое время. Все "перегибы", которые они допускали, были естественным и неизбежным следствием из самой их идеологии.
Предлагать какие-то решения можно только в том случае, если они в целом совместимы с политикой главенствующей политической силы.
> Реально ли было бы построить политику так, чтобы достичь
> приемлемого уровня жизни, и при этом потерять людей
> значительно меньше, чем при форсированном росте?
Полагаю, вполне реально.
Первое необходимое условие - победа белого мятежа. Если обходиться без чудес, то это, в свою очередь, было бы реально только в случае более массивной помощи Антанты - и не только снабжением, но и людьми (потому что белым отчаянно не хватало именно мотивированного личного состава - добровольцев у них, как и у красных, было очень мало, а отбивать нужно было огромную страну с большой - и доступной противнику для мобилизации - массой уже прошедших подготовку войск).
Т.о., развилкой разумно взять победу точки зрения заядлого империалиста Киплинга по отношению к России - т.е. победу той точки зрения, что союзные обязательства и простая предусмотрительность _требуют_ вернуть в Россию дружественное Антанте правительство, которое не будет расшатывать европейскую лодку.
>Реально ли избежать войны с Германией? Но какой ценой?
Да никакой. Избежать войны могла любая из держав Антанты, если бы не побоялась ввести в Германию войска немедленно, как только та чихнула в сторону ремилитаризации.
На это, разумеется, могли пойти только правительства более авторитарные, чем были в реальности у оставшихся держав Антанты, но такие правительстства вполне логично следуют из принятой нами выше "развилки": если уж в России победили белые (военно-авторитарный режим, довольно типичный для многих послевоенных стран), то как минимум одну такую "жесткую руку" Антанты мы и получаем.
Т.о., мы получаем не только возможность избежать большой войны - мы логично получаем для России еще и славу страны, предотвратившей новую бойню.
> Сдача половины страны в концессию США и Англии?
Нет никаких оснований полагать, что белые бы на это пошли, или что Антанта бы этого от них потребовала.
> Как я понимаю, никакой индустриализации тогда не будет. Или у США
> и Англии вдруг проснется интерес к строительству сотен заводов на
> территории СССР, и не только по разливу кока-колы?
Интерес западных стран будет ровно таким, как был при РИ и при СССР - и индустриализация продолжалась бы ровно так же, только без разрушительных и бесполезных (как признали в конце концов и сами большевики) сверхрывков.
Конечно, мгновенные темпы индустриализации, доступные большевикам (благодаря огромному напряжению - переполнению городов бесправной массой потенциальных рабочих и возможности ввести жесточайшую рабочую дисциплину), были бы для белых недоступны, но зато они могли обойтись без катастрофических кризисов и непроизводительного использования того же колоссального напряжения. Так, белым было бы доступно куда больше старых квалифицированных кадров - просто потому, что они и не пустили бы эти кадры в расход по идеологическими причинам. При этом и определенные мобилизационные меры белым были вполне доступны - так же, как они были доступны всем патерналистским режимам того времени.