|
От
|
Kimsky
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
13.09.2013 10:03:21
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: А я...
Hi!
>Ну это опять частные исключительные случаи. Я писал о "минных крейсерах".
Ну "минный крейсер" это русский термин. А тут - термины скакали, и их сперва называли торпедными авизо или торпедными крейсерами - в пряммо переводе - а затем всех записали в контрминоносцы. Не дестроеры, если что :-) Да, и крейсера о которых шла речь - малые - на какой-то момент называли "экларерами" - сиречь разведчиками. Потом стали вновь звать крейсерами. А задачи то не изменились.
>Вообще говорить о каких то типовых признаках класса для периода когда класс зарождался тоже не совсем корректно - надо рассматривать развитие класса в ретроспективе и выделять его мейнстрим.
Ну указанные корабли стрились с момента зарождения "минного крейсера" и даже после его фактического исчезновения. Так что - полнсотью перекрыли временной диапазон.
>С крейсерами отчасти тоже так. Рост крейсеров привел к разделению класса на тяжелые и легкие причем тяжелые доросли до линейных и слились с линкорами.
Стоп-стоп, пошла уже терминологическая путаница. Тяжелые крейсера - дитя Вашингтонского договора, то есть они появились - ну даже считая "Хокинс" - через десяток с лишним лет после появления линейных крейсеров, которые выросли из броненосных крейсеров. Тяжелый крейсер - это характеристика по калибру, броненосный - по типу защиты.
>Что еще раз подтверждает мои рассуждения.
Ну поскольку у вас напутано с терминологией - то нет, не подтверждает.
>Классификация идет по задачам, задачи соответсвенно определяют набор характеристик и эти характеристики имеют опредленный оптимум (прежде всего в части вооружения). Поэтому не смотря на рост водоизмещения, мощности машин, скорости, защиты у крейсеров мы видим более менее постоянный состав артиллерии по количеству и калибру - определяющей их боевые возможности.
Да ладно. Классический крейсер - корабль тащивший от 4*138 до - на выбор - 12*210 или 14*194, или 10*190+4*234, или 8*203+4*254. То есть 1) даже сильнейший тяжелый крейсер - при замечу куда более слабой защите чем броненосный - по мощи залпа до сильнейших броненосных не дотягивался.
2) в такие рамки уж больно до фига всего можно вписать.
>Резкие же количественые изменения качественно изменяют эти возможности и переводят корабль в другой класс.
О каких резких изменениях речь?
>задача крейсера это не "борьба с кораблями под названием эсминец"
Классические крейсерские задачи во многом слились в ноль.
>низким силуэтом, высокой скоростью, торпедным вооружением, предполагающим залповую стрельбу с максимальным кол-вом торпед в залпе.
Низкий силуэто сплошь и рядом игнорировался - ради мореходности. Торпедное воорудение могло ставиться частично или полностью побортно, то есть в залпе участвовала бы от половина торпед или две трети торпед - в отличие от артиллерии, которая на борт работала вся.
>Это как? "миноносец" сложносоставное русское слово. "Эскадра" устоявшееся задолго в языке именование корабельного соединения. Что здесь считать французским?
Есть волшебная вещь - перевод. Так вот: есть торпийер-торпедобоат-миноносец. Прямой перевод.
Но дальше начались сложности. Англичане придумали дестроер. Французы свои дестроеры назвали контр-торпийером, русские - контрминосноцем. Калька с французского. Но у френчей были миноносцы мобильной обороны - номерные, и мореходные миноносцы, которые действовали при эскадре еще до контр-торпийеров. И которые стали торпийер д'эскадр. Которые потом в русском флоте превратились в эскадренные миноносцы, хотя корабли такого типа скорее походили на английские дестроеры. А английским дестроер лидерам соответсвовали советские лидеры, во французском флоте - им соотвествали контр-торпийеры.
Так что термин "эскадренный миноносец" - как и "эскадренный броненосец" - взят у френчей, хотя тип корабля не тот. а термин лидер - и тип тоже - взят у англичан.
>>А "лидер" - уже из английского, в котором "эскадренного миноносца" нет. Во французском же жти "лидеры" так и остались "контрминоносцами". Может стоит борясь за терминологию начинать наводить чистоту в таких деталях?
>Так 2лидер" действительно имел усиленое артиллерийское вооружение для защиты ЭМ при проведени торпедных атак. При этом его торпедное вооружение стремились сделать аналогичным ЭМ с тем, чтобы он тоже мог принять участие в атаке. Хотя лидировать тог и легкий крейсер.
>Немудрено, что с ростом вдм ЭМ и возможности установки на них более мощных АУ они сперва "срослись" с классом лидеров, т.к. стали способны сами за себя постоять.
>>Я вот вижу что практически умер класс крейсеров.
>Потому что вы смотрите на слова, а не на суть вещей.
Очень смешно, учитывая что спор начался с вашей придирки к терминам, сиречь - к словам :-)))
- Кстати, чисто на уровне логики - Вулкан 13.09.2013 19:32:32 (245, 536 b)
- Re: А я... - sss 13.09.2013 10:45:55 (216, 672 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 10:30:42 (354, 6831 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 12:21:50 (141, 1417 b)
- Re: А я... - Вулкан 13.09.2013 12:49:59 (174, 855 b)
- Re: А я... - Claus 13.09.2013 17:55:47 (57, 473 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 13:57:38 (104, 1082 b)
- Re: А я... - Вулкан 13.09.2013 14:02:12 (115, 369 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 14:22:22 (83, 253 b)
- Re: А я... - Вулкан 13.09.2013 15:46:54 (93, 877 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 15:53:42 (70, 526 b)
- Re: А я... - Вулкан 13.09.2013 16:06:10 (72, 902 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 16:27:33 (68, 2525 b)
- Re: А я... - Вулкан 13.09.2013 16:52:57 (68, 976 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 12:33:42 (100, 380 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 12:35:40 (95, 583 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 14:02:25 (81, 297 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 14:33:20 (76, 1396 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 14:48:33 (61, 1654 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 14:57:46 (61, 1617 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 15:03:57 (59, 1473 b)
- Re: А я... - realswat 13.09.2013 15:30:39 (65, 2070 b)
- Хм-Хм - Kimsky 13.09.2013 15:09:51 (69, 253 b)
- Re: Хм-Хм - Дмитрий Козырев 13.09.2013 16:45:52 (73, 292 b)
- Re: А я... - Kimsky 13.09.2013 11:50:37 (108, 5536 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 12:14:43 (79, 6869 b)
- Re: А я... - Kimsky 13.09.2013 14:06:40 (60, 6139 b)
- Re: А я... - Keu 13.09.2013 11:09:17 (133, 2010 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 11:20:33 (111, 1875 b)
- Re: А я... - Keu 13.09.2013 13:17:04 (82, 2504 b)
- Re: А я... - Дмитрий Козырев 13.09.2013 14:20:27 (73, 2471 b)