>Судя по видео там такого ничего не понять, если не обладать способностями экстрасенса.
Как раз все понятно. Выдвижение достаточно внятно заснято.
>Между тем никаких следов сколь-нибудь масштабного применения их нет. Поэтому с таким же успехом можно US Army обвинить, что она в Афгане воюет не правильно и будь у противника артиллерия, танки, и нюки - глупым янки бы не поздоровилось.
Нет на видео и нет вообще - разные понятия. Арта у них есть. Минометы тоже. О масштабности судить да сложно.
>Это бессмысленное причитание.
Это соженные танки и бмп на других видео. От подобных штурмов в том числе.
>В реальности же - есть задача, есть противник, есть располагаемые силы, и есть решение задачи. Никакой существенной альтернативы, без подгона орд пехоты, не существует.
Существует и масса. Решений всегда много и без орд пехоты.
>На открытых участах боевики с лёгким недальнобойным ПТО сравнительно малоопасны. И дымить на таких участках в общем случае глупо, т.к. большое просматриваемое пространство даёт фору как раз тяжёлой технике с дальнобойным оружием и эффективными приборами наблюдения.
Они в самом начале словили "малоопасный" снаряд.
Большое пространство дает фору ПТУРам что как раз в Сирии доказано более чем убедительно.
>Её видят только те, которые попадаются на пути.
Да. и справа от пути и слева от пути и могут сзади даже пульнуть.
>Опять причитания. Наставления рекомендуют в городе два варианта наступления: в случае плотной обороны - танки за пехотой, в случае разреженной обороны (как в описываемом случае) - пехота за танками.
Причитания да и только:
Пруфы будут на наставления будут на такой порядок? Колонной по улицам и прочая?
В описываемом случае пехота не идет пешком вообще: де факто ее нет, если не заметили.
>БМП штурмовой группе существенно помочь не может, но является слабозащищённой целью. Повторяюсь, руководства рекомендуют в бою в городе оставлять всю легкобронь сзади.
Человек еще слабее защищен если что.
Какие руководства? пруфы?
>Пехоты у Асада мало, этот факт очевиден уже всем, кроме особо твердолобых потреотов РФ.
Это так понимаю у вас аксиома какая то? Пехота у него есть повторюсь: посмотрите видео на досуге: их многоони там и танцуют и поют. На одних блок постах вырезали уже массу пехоты к примеру и сравнительно немного танков.
>Это причитания и заламывание рук. С неменьшим основанием можно сказать, что окружается противник, оставшийся в тылу.
Окржение - это когда противник кругом. Для обороняющихся это не так.
Дл данной группы это 4 стророны которые нужно прикрыть и при этом наступать, что малореально.
>В городе не рекомендуется использовать БМП и БТР. Уставом.
Пруф?
>Понеслись идеи по трубам. Малокалиберная пушка БМП сравнительно малоэффективна в городской застройке - что РА, что амеры, имеют в этом деле одинаковый опыт.
И применяют БМП и те и те сравнительно успешно.
>Там по разному была. А сновали там у амеров даже не БМП, а банальные грузовики, в т.ч. с цистернами.
Те прошли разово + при поддержке + привело к неоправданным потерям. Если бы проход был защищен потерь бы не понесли.
>В известном случае в Сомали тяжёлая наземная техника вообще не применялась.
Для тех мест и хаммер - тяжелый.
Не принципиально при наличии у противника ПТС.
>Эти отряды не батальонными колоннами атакуют, а действует мелкими маневренными группами.
Это не так. Действуют вполне большими массами.
>Уничтожение ж.с. противника и его мат. имущества (т.к. боевики тоже должны иметь снабжение).
Для указанного район надо именно зачистить.
