>Для начала дается бездоказательное утверждение, что правительственные войска и ранее постоянно использовали химическое оружие.
Как бэ вам объяснить: я не случайно упомянул ранее фразу " с точки зрения разведки". Разведка не предоставляет доказательств как в суде по очевидным причинам, даже если имеет, достаточно упомянуть, что "удалось заполучить биологические (кровь, моча) и вещественные (почва, боеприпасы) образцы из тел жертв и на месте атак в Саракибе 29 апреля 2013 года и в Джобаре в середине апреля 2013 года" или "Нам достоверно известно..".
>"возможность применения противной стороной вообще никак не рассматривается даже гипотетически. Случай с задержанием турками бородачей с компонентами зарина замалчивается."
Рассматривается в самом конце 4 пункта.
> "При рассмотрении предполагаемых химических атак скромно умалчивается случай в Хан Аль-Ассале 19 марта и"
Французы рассматривают конкретную атаку, а не то что было до..
>Вам рассказать, как проводится нормальная экспертиза, или Вы сами догадаетесь?
А вам как выглядят разведсводки и доклады разведки? Удивлю но где то так и выглядят.
>Что касается пресловутого радиоперехвата - так уже предъявите этот перехват! Где .mp3 с этим перехватом, где стенограмма?
Предъявят если будет необходимость.
