Re: Цитатата из...
>Прорыва не ждали.
Тогда зачем Чобиток пишет "на случай прорыва" если его не ждали?
>Противник навалился сразу крупными силами и в течении минут прорвался на позиции мсб, который имел явно немного противотанковых средств (коорые были к тому же быстро подавлены).
Конечно же не "в течении минут". Тем более что сами немцы пишут что и на позициях пришлось изрядно повозиться - "русские бросались с гранатами под танки".
>Мсб располагался впереди выполняя роль боевого охранения, чтобы не допустить продвижения по шоссе мелких разведывательных групп, заставить крупные силы противника развернуться для боя прежде, чем он сможет вскрыть позици танковых засад.
Из слов Катукова не следует что мотострелкоыцй батальон был боевым охранением. У него это "первый эшелон". Какая то часть мотострелков наиболее близко расположенных к мосту да наверное выполняла роль боевого охранения.
>>Может имело смысл расположить танки так чтобы их огонь не допустил прорыва обороны мотострелков?
>тогда бы это были "танки в обороне", а не "засады".
Можно было оттянуть позиции мотострелков назад ближе к танкам.
>Танки стояли "за пригорком" - т.е. вне прямой видимости позиций:
>В бинокль вижу, как из-за пригорка выскочило несколько тридцатьчетверок.
И тогда танки могли бы выскочить и нанести удар до того как немцы ворвутся на позиции мотострелков. Немцы пишут наши танки вели огонь с расстояния в 1,5 км. Т.е. даже выскочив из засады катуковские машины вели бой на предельной дистанции.
В чем смысл размещения двух эшелонов бригады на таком расстоянии что второй мог оказать помощь только после того как противник проутюжит первый?
ЖУР
