От
AT
К
bedal
Дата
26.08.2013 17:39:02
Рубрики
Современность
; Спецслужбы; Стрелковое оружие;
Из настильно стреляющего попадать прoще, но
применительно к стволам реально существующих армейских буллпапов и не-буллпапов
оправдывает ли разница в настильности траекторий затратного создания нового автомата?
неужели 40см ствола - недостаточно?
если достаточно - значит дело в общей длине, тогда вопрос: в каких ситуациях АК-74 черезмерно длинен? В боях в застройке? В транспортных средствах?
к боям в застройке буллпап с боковым выбросом не пригоден, ведь там прийдется стрелять из укрытия в том числе и со слабого плеча
для транспортных средств достаточно имеющейся возможности сложить приклад - здесь буллпап не нужен
выброс гильз (+)
-
Чайник
30.08.2013 12:41:32 (69, 228 b)
Re: выброс гильз
-
AT
30.08.2013 13:06:33 (68, 220 b)
есть же потребители которым нужно короткое оружие
-
Varvar
27.08.2013 07:20:06 (152, 58 b)
Re: есть же...
-
Llandaff
27.08.2013 11:39:34 (121, 86 b)
Ага-ага... Откуда возникли CQB совершенно непонятно... (-)
-
Banzay
27.08.2013 11:46:22 (85, 0 b)
стоп-стоп. о прочем и о недостатках - я и не спорил. (-)
-
bedal
26.08.2013 19:22:22 (128, 0 b)