>>Т.е. можно утверждать, что засеки усиленные колючей проволокой и противотанковыми препятствиями, а также прикрытые огнем являлись очень сложным препятствием.
>
>нет. Засека такой глубины не позволит занять позиции за ней и вести огонь сквозь заграждение, а значит огневые сооружения придется предсказуема размещать в углах для фланкирования фасов. Они будут легко выявлены и подавлены.
>>А можно оценить или предположить каким образом можно преодолеть засеку глубиной метров 200-300 прикрытую артиллерийско-пулеметным огнем?
>
>как и любое препятсвие - подавлением прикрывающих огневых средств и проделывание прохдовов взрывным способом или организацией движения поверху по мосткам и матам.
Суть в том, что прикрывает собой засека.
Я не сообщал об объекте который находится за ней, поскольку меня более интересовали свойства самой засеки.
Потому несколько расширю вопрос. Засека представляет из себя кольцо внутри которого находится укрепленный район состоящий из дот-ов обеспечивающий круговую оборону усиленный большим количеством дзот-в (для увеличения плотности огня и удешевления строительства)
В общем я конечно понимаю, что по мостикам штурмовым народ может засеку форсировать, но вот при таком раскладе будет ли смысл именно так форсировать засеку?
Зачем мне такой район если таковой вопрос будет я для себя хорошо представляю. Мне более хочется получить информацию как этот район легче штурмовать и соответственно как его лучше оборонять, дабы наступающему пришлось не сладко
