|
|
От
|
Игорь Островский
|
|
|
К
|
Роман Храпачевский
|
|
|
Дата
|
15.03.2002 23:34:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; 11-19 век;
|
|
Что неправильно?
>В России у помещика не было права распоряжаться жизнью крепостного. И даже не было права суда над ним, как в "классических" феодальных обществах.
>А уж про сходство с рабами/сервами тут и говорить нечего - крепостные (вилланы в З. Европе) все таки не были "говорящим орудием".
- Я не про Зададную Европу, хотя и там не всё одного фасона. Право распоряжаться жизнью раба - не универсально, даже в античности. Например, в некоторых штатах Юга убийство раба формально считалось преступлением. А жизнь крепостного, скажем, ещё в 18 веке в России немногого стоила. То на то и выходит. Вообще, это не решающий критерий. Классический крепостной "крепок" земле, не владельцу. И если крепостного можно продать - не землевладение с крепостными, а как индивидуума, разбивая семьи, продавая детей отдельно - то на практике это ничем не отличается от рабства.
С комсомольским приветом!