|
|
От
|
Evg
|
|
|
К
|
Licorne
|
|
|
Дата
|
15.03.2002 13:18:57
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Артиллерия;
|
|
Re: А по...
>Насколько я понимаю, коническая комора позволяла использовать относительно меньший заряд (чем в пушках), при соблюдении разумной плотности заряжания и из за лучшей обтюрации в начале горения и каких-то таинственных газодинамических преимуществ(якобы) лучшую баллистику. Во всяком случае в 18 веке экспериментировали с разной геометрией этого самого конуса.
>Ну, соответственно, меньшие заряды, меньшее давление - гранаты и не ломаются. А ствол длиннее, чем у гаубиц - т.е. точнее и дальше. ИМХО Цилиндрическая комора гаубиц заряжаласб рукой, так что длинный ствол там сделать трудно, а у единорогов бывали готовые выестрелы...
"Заряжался рукой" это хорошо сказано. А чем заряжался единорог :)
С уменьшенным зарядом ясно.
Правильно ли я понял: у гаубиц и мортир диаметр каморы существенно меньше диаметра ствола (из-за требований баллистики) что усложняет их быстрое заряжание при длинном стволе (трудно "попасть" картузом в камору при досылке банником). Для этих целей была сделана коническая камора такого же объема. При досылке выстрел "самоцентруется".
Некоторое время назад я прикидывал "на пальцах" - вроде никаких ГД эффектов влияющих на выстрел не получается. Может баллистика улучшается исключительно из-за удлинения ствола?
Но остается вопрос почему нельзя стрелять из пушки с уменьшенным зарядом(и соответственно увеличенной на калибр-полтора длиной ствола)?
Может дело в калибре. Единороги в среднем не были ли крупнокалибернее пушек?
С уважением