>>А что помешает разгромить такой УР силами авиации и дальнобойной артиллерии?
>
>Наверное такие моменты как:
>- решение авиацией других задач
>- высокая устойчивость дот-ов к артиллерийскому огню и бомбовым ударам
>- как следствие большой расход боеприпасов и времени
>- при размещении "в глухом углу" на жд проложенной через лес сложность подтянуть артиллерию
Почитайте про то, как немцы взяли французские крепости со всеми их казематами, подземными ж.д. и прочими капиталовложениями. Чем советские крепости окажутся лучше, не понятно.
>>Ну, и конечно, понятно, что большинство таких УРов будет просто обойдено и бесполезно либо просидит в тылу противника до окончания продуктов, либо просто отойдет на восток, по мере того как соседний фронт туда отгонят немцы.
>
>Это в текущей реальности при обходе УР-а гарнизон отходил в тыл потому как смысла и возможности сидеть на месте не было, а при размещении на коммуникации в готовности к круговой обороне есть и целесообразность и возможность
А что, по вашему значит «на коммуникациях»? На коммуникациях это где? Как это физически выглядит?
>>Есть, конечно еще третий вариант, использовать их в качестве ударной силы, во фланг и тыл. немцев, но в этом качестве им тогда танки надо оставлять и другие средства передвижения, иначе им прямая дорога в партизаны.
>
>Думал об этом. Но это скорее для гарнизонов Фестунгов. Небольшие опорные пункты нет смысла нагружать подобными задачами
Небольшие опорные пункты, вынесут и не заметят даже.
>>В любом случае, в этом варианте затраты на УР бесполезное выбрасывание средств.
>
>При выстраивании УР-ов в линию полностью согласен. Вопрос целесообразности размещение УР-ов/опорных пунктов на коммуникациях мы сейчас обсуждаем
Я смотрю для Вас слова «на коммуникациях» имеют какой-то магический смысл. Давайте обсудим. Итак,опишите этот процесс. Где, какие силы, с каким вооружением, с какой задачей? Где основные силы? Куда смотрит слонопотам?
>Если Вы внимательно прочитаете меня, то увидите, что засеки дело десятое и можно рассматривать предложение и без них. Я предлагаю их лишь потому, что они дешевы и эффективны до определенной степени. Никаким "советским вундерваффе я его не считаю", но их роль в системе оборонительных сооружений в увязке с прочим может быть значительной
Ваше описание и рассуждения выдают то, что Вы про засеки ничего не знаете. Кроме красивого слова «засеки». И не понимаете ни их устройство, ни то, как их надо применять. Вы даже не понимаете, что в Вашем описании, через засеки пройдут и не поперхнутся. Причем усилия на преодоления окажутся меньше, чем усилия по созданию этой засеки. И все это характеризует общий уровень дискуссии.
А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
