>>>Принципиальная.
>>>Во-1х в приграничной полосе будет находиться меньше войск РККА, а значит они менее преуспеют в прикрытии заграждения ж/д и эвакуации матчасти.
>>
>>Да вклад войск РККА в эвакуацию был минимален. Исключая железнодорожные войска.
>
>Это ложное утверждение.
Доказать на примерах сможете?
>>>Во-2х целеполагание чего-либо (выделение ресурсов под конкретные мероприятия) повышает вероятность успеха, чем при импровизации.
>>>В данном случае необходимо препятсовать уводу паровозов и вагонов на восток.
>>
>>Они пытались. Немецкие танкисты писали, что захват поездов рассматривался большим достижением.
>
>Это не являлось основной задачей.
Не могу представить ситуацию, когда это могло быть главной задачей подвижных соединений в Восточной компании.
>
>>Да даже если бы немцы свой подвижный состав переделали на широкую колею, сколько дивизий в день они могли бы перевозить от западной границы на Восток? Там вроде пропускная способность - 6 дивизий в сутки. Сколько времени уйдет на перевозку более сотни дивизий?
>
>Зачем перевозить более сотни дивизий?
>Мотомехсоединения пойдут своим ходом. Необходимо перебросить какое то количество пехотных для закрепления рубежа развертывания. К тому же можно перебрасывать их комбинированным маршем (моторизованные подразделения своим ходом, тылы во вторую очередь).
Э нет. Тогда на рубеже Западная Двина - Днепр против дивизий первого и второго стратегических эшелонов РККА на 7-8 день окажется не более 20-30 немецких дивизий. И под удар мехкорпусов попадут немецкие самые ценные - танковые дивизии.
