>Мы уже выяснили, что несмотря на то, что не планировали жд использовать все же использовали. И устранение этого момента есть благо для КА.
А еще немцы, хотя первоначально не планировали использовать кумулятивные реактивные противотанковые гранаты, их все же использовали (факстпатрон). Теперь давайте обвесим все Т-26 и БТ противокумулятвиными экранами, чтобы устранить этот момент?
>По поводу обхода. Так пусть себе обходят. По худшим и более длинным дорогам будут дольше ехать и медленнее перевозить грузы, брать его самого меньше на рейс. Чаще выходить из строя, тратить больше топлива и прочее. В результате резко снизят скорости перемещения грузов.
А давайте Вы от качественных прилагательных в порядке исключения перейдете к количественным: насколько дольш и медленнее ехать, насколько чаще ломаться и т.д.
>Опять же если не будет вестись штурм, то оставлять на коммуникациях войска КА просто так нельзя. Если данные УРы не уничтожать, то их как минимум нужно блокировать.
Ну расскажите о многодневном непрерывном штурме заставы Алексея Лопатина - напомню, сопротивление было подавлено 2 июля 1941 г. Сколько было штурмующих и сильно ли это затруднило немцам прокатывание колонн по тылам?
>Прочитайте сказанное Вами и наложите все это на предвоенное строительство УР-ов.
Сначала почитайте что-нибудь по тематике, а потом уж формулируйте скороспелые. УРы Линии Сталина были призваны задержать войска Малой Антанты - не самых великих военных держав мира, прямо скажем. А Линия Молотова была просто недостроена.
>Я то как раз предлагаю оборонять не все, а точки нужные вермахту...
... а Вермахт про это, понятное дело, ни сном, ни духом, да?
>А давайте подумаем.
Очень хороший совет. Примените его к себе. Пока что Вы этим не занимались.
>УР-ы в глубине как и в реальности занимаются чем то вроде караульных команд, а в нужный момент мы не мобилизованных в уры ведем, а вводим туда части стрелковых дивизий дислоцирующихся неподалеку. При этом то, что в них автотранспорта маловата или конского состава не хватает как то, что снабженческие подразделения не развернуты имеет малое значение. Этим войскам маневрировать особо не придется
То есть артиллерия как встала единожды на огневую, так и стоит на ней до самой победы или до самой смерти? Интересная мысль. Неожиданная. То, что у нас номера артрасчетов в некопмплекте, тоже не считается? То, что связисты в некомплекте - тоже не надо?
>Это каким это образом. Немцы даже Полоцкий УР не вскрыли построенный, а тут план развертывания вскроют и это при том, что войска будут дислоцироваться примерно в тех же местах, что и в реальности
Вы меня простите, но после таких пенок человека следует гнать с _Военно-исторического_ Форума ссаными тряпками. Вы вообще ничего не знаете о реальной подготовке "Барбароссы", и это еще мягко сказано. Немцы вскрыли общий характер развертывания КА - главные силы у границы. Немцы не вскрыли выдвижение Группы армий резерва Ставки и не особо старательно разведывали глубокие тыловые районы, оттого и проморгали Полоцкий УР. Доступно изложено?
>Простите ради бога, а можно показать где я указывал разворачивание войск по Днепру???
Топикстарт: развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине). Линия Сталина идет примерно вдоль Днепра.
>Конечно именно развернутыми со вспомогательной техникой. Как же еще.
Спасибо, достаточно. В 1941 г. эту задачу выполнить невозможно от слова "совсем".
>Я считаю, что предложенный мною вариант действий даст больший эффект. Не конкретно по сроку выхода на конкретный рубеж а в сумме по общей ситуации
Пока что Вы не утрудили себя никакими обоснованиями своего "считания", зато неоднократно потребовали от оппонентов проделать Вашу работу. А вариант действий - это в кристально чистом виде "А ну-ка, мышки, станьте ёжиками!"
>А я так не считаю, но вскрыть из дислокации войск как они будут действовать сложно. Потому как они могут ломануться всеми силами как к границе, так и от нее.
Во-первых, не могу не отметить Вашей огромной личной скромности: если Вам вскрыть из дислокации войск, как они будут действовать, сложно, то и обширный коллектив профильных специалистов, известный под названием Генерального штаба , испытает те же самые непреодолимые сложности.
Во-вторых, Вы, простите, подумать не пробовали? Наверно, у западных границ страны войска располагаются для того, чтобы при угрозе начала войны немедленно уехать в Закавказье и на Дальний Восток - правильно? Наверно, именно за Волгой наши войска готовятся к немедленному нападению на Германию - развертываются и боевой порядок принимают, верно?
Потому в отсутствие документальных данных об оперпланах противника быть сколько-нибудь твердо уверенным насчет его планируемого образа действий нельзя, однако исходя из принципа минимального действия высказать обоснованные предположения о том, как намеревается действовать противник, вполне себе можно. И именно так и приходится действовать всем генштабам всех армий мира.
Кстати, Вы не забыли, что свои придорожные УРы Вы строить собрались? Как предлагаете скрывать от глаз немецкой разведки обширные строительные работы? Или тупые немцы не поймут, что если ведутся обширные бетонные работы, а военные городки с обильной плотной каменной застройкой не образуются, то, наверно, русские строят именно укрепления? Ах да, я же забыл, немцы по условию альтернативки нуТупы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ые...
>При практически той же дислокации я предлагаю один вариант действий, а в реальности при той же дислокации наши войска действовали иначе.
Какое открытие! Оказывается, в реальности наши войска дислоцировались так же - главные силы у Линии Сталина? Вы вообще хоть что-нибудь о той войне знаете, кроме слова "засека"?
>Я уже неоднократно указывал, что засеки необязательное требование. Нет леса, нет засек. Основная мысль не в засеках.
И как планируется вскрывать направление главного удара противника, если оно приходится на безлесный участок, где нет засеки, сквозь которую противник прорубается?
>А никто их как спецназ и не планирует оставлять у них другие задачи. Ваши знания как я понимаю по истории применения кавалерии в том числе и по немецким тылам в войну равны нулю, либо Вы их в полемическом задоре ингнорируете.
Ну расскажите мне о геройских рейдах кавдивизий ЗОВО и КОВО по тылам немцев в Приграничном сражении. Нет-нет, не о смелых рейдах Белова и Доватора, а именно о громких успехах кавалерии ЗОВО и КОВО в разгроме тылов немцев.
>Как классических партизан предполагается использовать пограничников. Надеюсь в их подготовке и способности действовать нетрадиционно и малыми силами Вы не сомневаетесь?
Приятно видеть, что и в данном вопросе Ваши познания тождественно равны нулю. Пограничники не обучаются партизанской войне, они не умеют вести диверсионные действия и грамотно отбирать цели ля налетов. Потому их ценность как партизан - ноль целых, хрен десятых. Более того, их ценность отрицательна, ибо бойцов в зеленых фуражках учат стоять на вверенном рубеже насмерть до приказа на отход, а не главенствующему принципу дивеСРантов "Тихо пришли, тихо ушли, и вообще не было здесь никого никогда. А мост сам собой взорвался. Самовоспламенился, наверно".
>Ваше мнение я понял, проблема в том, что в одних случаях Вы указываете на обход УР-ов, в других на их штурм. Для того, чтобы численно обсуждать нужно обозначить варианты действия за противника и численно посчитать к чему это приведет. Хотя бы вчерне.
Ну так обозначайте, кто ж Вам не дает? Пока что Ваша позиция очень интересна: Вы высказываете откровенно бредовые идеи и требуете от оппонентов сначала найти им обоснования, а потом квалифицированно опровергнуть.
