>Никак. По факту на снабжение войск по железным дорогам немцы не закладывались, соответственно, УРы, прикрывающие ж/д линии, оказываются изначально в пользу бедных. Далее, немцы напали летом, в период наивысшей доступности местности для перемещения по ней войск. Соответственно, упорно обороняемый УР можно обойти по периметру. И транспортраумы провести. Чтобы этого не произошло... ага. УРы в сплошную линию.
Мы уже выяснили, что несмотря на то, что не планировали жд использовать все же использовали. И устранение этого момента есть благо для КА.
По поводу обхода. Так пусть себе обходят. По худшим и более длинным дорогам будут дольше ехать и медленнее перевозить грузы, брать его самого меньше на рейс. Чаще выходить из строя, тратить больше топлива и прочее. В результате резко снизят скорости перемещения грузов. Сами войска если будут обходить понятно тоже медленне вперед будут двигаться. Опять же если не будет вестись штурм, то оставлять на коммуникациях войска КА просто так нельзя. Если данные УРы не уничтожать, то их как минимум нужно блокировать. И вопрос сколько сил необходимо выделить для этого?
>>Их строительство осуществлять по принципу круговой обороны.
>
>Кто обороняет все - тот не обороняет ничего. Применимо не только к расстановке войск, но и к организации стационарных оборонительных полос: у Вас две трети огневых сооружений (имеющих основными секторами обстрела "назад-влево", "назад" и "назад-вправо") вступают в действие только после окружения. До этого момента деньги на их сооружение выброшены зря. Про милые мелочи вроде инженерной подготовки местности на предмет подготовки затопления и заболочивания, отрывки рвов, строительства эскарпов, срытия пригорков/засыпания ямок на предмет расчистки секторов обстрела даже не заикаюсь.
Прочитайте сказанное Вами и наложите все это на предвоенное строительство УР-ов. Именно и получилось из разряда - "кто обороняет все, тот не обороняет ничего". По факту после обхода УР-ов все они оказались деньгами выкинутыми на ветер. Я то как раз предлагаю оборонять не все, а точки нужные вермахту, дабы либо навязать бой за эти места, либо в случае отказа вермахта от боев оставить их за собой и обеспечить немцам проблемы с общей логистикой
>Соответственно, УРовские войска должны в мирное время содержаться по штатам военного времени либо иметь срок полного отмобилизования мЕньший, нежели прогнозируемый промежуток времени от перехода противником границы до выхода к УРу. Законов сохранения никто не отменял, следовательно, за счет повышения численности "околоУРовских" войск сокращаем численность остальной армии и тем самым повышаем продолжительность ее отмобилизования.
А давайте подумаем. УР-ы в глубине как и в реальности занимаются чем то вроде караульных команд, а в нужный момент мы не мобилизованных в уры ведем, а вводим туда части стрелковых дивизий дислоцирующихся неподалеку. При этом то, что в них автотранспорта маловата или конского состава не хватает как то, что снабженческие подразделения не развернуты имеет малое значение. Этим войскам маневрировать особо не придется
>>В случае внезапного нападения развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине)
>
>Вариант недостоин даже рассмотрения. Общий характер развертывания армии неизбежно будет вскрыт разведкой противника. Следовательно, немцы в своих планов заранее будут исходить из того, что главные силы КА развертываются в глубине советской территории (а не вблизи границ, как в риале). Это открывает широчайшие возможности для "ползучего" захвата Вашей титанической "полосы обеспечения", которую практически не обороняют советские войска. Например, инспирированием "националистических восстаний", после чего "восставшие" немедленно обращаются за "защитой и поддержкой" к Германии и незамедлительно ее получают.
Это каким это образом. Немцы даже Полоцкий УР не вскрыли построенный, а тут план развертывания вскроют и это при том, что войска будут дислоцироваться примерно в тех же местах, что и в реальности
>>Соответственно войска дислоцирующиеся западнее линии развертывания основных сил либо занимают места в опорных пунктах, либо отходят на линию развертывания.
>
>... то есть пехота КА должна успеть отмобилизоваться и после этого форсированными маршами обогнать немецкие танковые группы в выходе на Днепр. Вы приграничные части кентаврами укомплектовывать собрались? :-)
>Далее, принципиальная ошибка всех подобнх философских раздумок состоит в полном игнорировании войны в воздухе. А между тем аэродромная инфраструктура очень уязвима хоть с воздуха, хоть с земли и нетороплива в перемещении. Развертывание главных сил армии за Днепром означает, что аэродромы авиации располагаются там же - иначе уязвимая и медлительная аэродромная техника просто не успеет выйти из-под удара мотомехсил противника. А из развертывания авиации за Днепром следует, что подлетное время истребителей к объектам, расположенным (условно) в районе Гродно/Лиды/Барановичей и т.п. составит от получаса до часу - проще говоря, войска дислоцирующиеся западнее линии развертывания основных сил будут подвергаться заведомо безнаказанным ударам авиации противника.
Простите ради бога, а можно показать где я указывал разворачивание войск по Днепру??? А то очень хорошо допридумывать что то за другого, а потом с этим бороться
>>Малую часть подвижных войск держать развернутыми для ведения аръергардных боев.
>
>Подвижные войска - это не только и не столько танки и броневики. Это трактора, тягачи, грузовики, цистерны и ремлетучки. Их тоже держать "развернутыми"?
>Опять вспоминаем о том, что на прикрытие этих самых "аръергардистов" с воздуха рассчитывать заведомо не приходится. И Вы списали в чистый минус дефицитную боевую матчасть АБТВ плюс стократ более дефицитную матчасть вспомогательной техники ради эфемерного выигрыша "аръергардных боев".
Вы меня за идиота держите? Конечно именно развернутыми со вспомогательной техникой. Как же еще. Тогда они смогут выполнять свои задачи (ограниченные заметим). Остальные к линии развертывания
>>Основная идея не дать разгромить силы КА по частям.
>
>Единственный рецепт не дать разгромить силы КА по частям состоит в своевременном отмобилизовании и развертывании Красной Армии. Никакие арьергардные ухищрения не способны замедлить продвижение Вермахта настолько, чтобы ничтожно малыми силами удержать его в полосе от границы до Днепра на две недели, которые и будет длиться отмобилизование и развертывание КА.
Про отмобилизование мы уже говорили. Рецепт очень хороший и на него не пошли. Я считаю, что предложенный мною вариант действий даст больший эффект. Не конкретно по сроку выхода на конкретный рубеж а в сумме по общей ситуации
>>При этом в зоне западнее линии Сталина либо навязать противнику бой за опорные пункты, либо обеспечить ему проблемы по доставке материальных средств к линии фронта
>
>... а Буратино был тупой. Тупой как дрова, то есть в Вермахте служат исключительно ослы и слепцы, ничего не смыслящие в том, где развертываются основные силы КА и неспособные высказать обоснованное предположение о том, как эти силы предполагают действовать - я правильно Вас понял? Я не возражаю, только не забудьте предупредить Гитлера о том, кем должна быть укомплектована его армия.
Ну если Вы считаете так, то наверное так оно и есть. А я так не считаю, но вскрыть из дислокации войск как они будут действовать сложно. Потому как они могут ломануться всеми силами как к границе, так и от нее. При практически той же дислокации я предлагаю один вариант действий, а в реальности при той же дислокации наши войска действовали иначе. И как немцы должны предугадать эти действия?
>>Дополнительно считаю есть смысл иметь 2 линии засек.
>
>Да-да. ОСОБЕННО в безлесных районах на Украине - сперва посеять лес еще при Александре II, а потом его свалить. А немецкая пехота этих кольев ужасть как перепугается.
Я уже неоднократно указывал, что засеки необязательное требование. Нет леса, нет засек. Основная мысль не в засеках. Они лишь необязательное, но вполне действенное дополнение
>>Помимо опорных пунктов/УР-ов (на коммуникациях/узлах коммуникаций) между двумя линиями засек в качестве партизанских отрядов оставить несколько кавалерийских дивизий...
>
>Спасибо, достаточно. Поинтересуйтесь программой боевой подготовки кавалерии. Это, по секрету Вам сообщу, никаким местом не спецназ, предназначенный для ведения скрытной маневренной партизанской войны малыми силами против превосходящих сил противника. Это, условно говоря, "недомотопехота" - пехота с увеличенной, за счет наличия лошадей, подвижностью, обученная в первую очередь ведению нормального общевойскового боя при широкой поддержке своих артиллерии, танков и авиации.
А никто их как спецназ и не планирует оставлять у них другие задачи. Ваши знания как я понимаю по истории применения кавалерии в том числе и по немецким тылам в войну равны нулю, либо Вы их в полемическом задоре ингнорируете.
Как классических партизан предполагается использовать пограничников. Надеюсь в их подготовке и способности действовать нетрадиционно и малыми силами Вы не сомневаетесь?
>>В общем писать можно долго. Потому просто вопрос. Какого было бы влияние на ход боевых действий внедрение данных мероприятий?
>
>В известном нам риале 1941 г. попытка реализации подобных мероприятий многократно увеличила бы потери Красной Армии - вплоть до возможности ее полного разгрома.
Ваше мнение я понял, проблема в том, что в одних случаях Вы указываете на обход УР-ов, в других на их штурм. Для того, чтобы численно обсуждать нужно обозначить варианты действия за противника и численно посчитать к чему это приведет. Хотя бы вчерне.
