>Вам говорят, что минимальные размер гарнизона - усиленная стрелковая дивизия.
>Меньше обсуждать смысла нет.
Почему? Если речь не о классическом фестунге, а об опорном пункте из долговременных огневых точек?
>>Потому интересен допустим не ур, а опорный пункт из дот-в посаженный на жд линию в глухом лесу. По периметру обваленный засеками. Засеками обваливаем потому как скорее всего опорный пункт просто в лесу стоящий штурмовать относительно легко будет, а если лес выносить, то почему засеку не сделать?
>В густом-густом лесу. Особенно на Украине.
>Такой опорный пункт будет уничтожен за несколько часов. Причем частями второго эшелона, когда наступление выдохлось, наступила оперативная пауза и надо подтягивать тылы.
Можно узнать каким образом он будет уничтожен частями вторых эшелонов. Меня собственно именно этот вопрос и интересует
Очень обнадеживает, что первый эшелон из уничтожением заниматься не будет, а уничтожение начнется лишь при оперативной паузе, когда как я понимаю только и смогут силы выделить для решения данной задачи. Что собственно и хорошо
>>Соответственно если их разместить в указанной местности, то нужно будет или на них забить или лезть в глушь выносить. Вот и интересно сколько в зависимости от размера и гарнизона опорный пункт способен продержаться и какие силы к его взятию должны быть немцами выделены?
>Прочитайте что-нибудь про "фестунги".
Я читал
Обычно тупо садили части на узел коммуникаций усиливали его полевой фортификацией после чего именовали сие сооружение крепостью со сносом его достаточно быстро КА при наличии тяжелой артиллерией.
Проблемы шли когда не было тяжелой артиллерии или боеприпасов к ней или фестунг оказывался к воздействию артиллерийского огня малочуствителен
Я как раз и предлагаю организовывать опорный пункт малочуствительным к огню артиллерии. Те.е нужно будет или подтягивать сверхтяжелую артиллерию или штурмовать в лоб, а это потери
