>>Так ведь это совершенно другая идея при разработке планов войны, которая совершенно не пересекается с идеями, высказанными автором ветки.
>Размер гарнизонов и их месторасположение как раз и хотелось обсудить.
Вам говорят, что минимальные размер гарнизона - усиленная стрелковая дивизия.
Меньше обсуждать смысла нет.
>Понятно, что если ставить фестунг на Ровно к примеру, то возможно и дивизии будет мало.
>Поскольку задача фестунга/ов затруднить/резко затруднить доставку грузов на фронт, то если данная задача решится малыми силами то это только приветствуется.
>Решить задачу посадкой половины армии в котлы ума много не надо
Вы понимаете, что обозначает этот термин "фестунг"?
Мне кажется, что нет. Иначе Вы бы не делали таких высказываний.
>Потому интересен допустим не ур, а опорный пункт из дот-в посаженный на жд линию в глухом лесу. По периметру обваленный засеками. Засеками обваливаем потому как скорее всего опорный пункт просто в лесу стоящий штурмовать относительно легко будет, а если лес выносить, то почему засеку не сделать?
В густом-густом лесу. Особенно на Украине.
Такой опорный пункт будет уничтожен за несколько часов. Причем частями второго эшелона, когда наступление выдохлось, наступила оперативная пауза и надо подтягивать тылы.
>Соответственно если их разместить в указанной местности, то нужно будет или на них забить или лезть в глушь выносить. Вот и интересно сколько в зависимости от размера и гарнизона опорный пункт способен продержаться и какие силы к его взятию должны быть немцами выделены?
Прочитайте что-нибудь про "фестунги".
