|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
29.08.2013 12:17:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Ещё лучше...
>И в случае с "Морским львом" такие условия тоже были. В первую очередь - небольшая протяжённость морских коммуникаций. Я уже приводил пример - если уж в январе-феврале 1943 г. итальянцы таскали в Тунис грузы в серьёзных количествах (с темпом ~2000 т в день), то и немцы могли чего-то добиться в Канале летом-осенью 1940 г.
Не в плане спора, в плане уточнения.
1. Итальянцы таскали грузы на боевых кораблях (кораблей у них кстати было много, гораздо больше чем у немцев) - т.е. использовали скорость и скрытность (как например и наши в 1942 г в Севастополь).
2. Итальянцы располагали портами (допускающими стоянку и быструю разгрузку кораблей) - это очевидное замечание следует применительно к МЛ постоянно держат в уме, т.к. одной из наипервейших задач немецкого десанта был захват такого порта (при минимальной обеспеченности тяжелым вооружением и боеприпасами).
Т.е. фактически это повторение боя за аэродром в Малеме критскими десантом но в гораздо большем масштабе и против более сильного и мотививрованного противника.
3.Наступающая армия из 3 корпусов (до 10 дивизий), согласно расчетам Триадафиллова требует 15-20 ж/д эшелонов (10-12 тыс тонн) снабженческих грузов ежедневно.
Эти расчеты вполне корелируют с немецкими потребностями скажем в кампании 1941 г, когда Гальдер начнет сетовать на недостаток снабжения в дневнике.