|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
26.08.2013 13:44:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; ВВС;
|
|
Re: Ещё лучше...
>>Тезис неверный.
>
>Верный
Нет.
>Так звучит неверный тезис.
> Если немцы изначально считают необходимой высадку в Англии, любое отвлечение сил противника им только на руку.
Это как раз верный тезис, потому что что немцы считают Норвегию чрезвычайно важной вне зависимости от их мнения по поводу высадки в Англии.
>Устанавливали.
Нет.
>>Предпосылкой, собственно, стало как раз отсутсвие этого самого превосходства.
>
>Если бы у немцев не было превосходства в воздухе, их бы вынесли на аэродромах Франции.
Простите. а немцы где собирались высаживаться? Неужели во Франции? :)
>>Вы можете развернуть оба этих примера?
>
>Могу.
Но почему-то не разворачиваете :)
> Никакого предварительного выноса авиации противника не было. Проблемы с чужой авиацией решались по мере поступления.
Это не раскрытие темы, а обычное словоблудие. Давайте-ка цифры.
>>В реальности ночные вылеты привели к тому. что у немцев постоянно не хватало судов для проведения все той же высадки.
>
>Неправда.
>В реальности ночные вылеты привели к тому, что был выбит резерв, созданный немцами (см. Assmann, p. 81).
Т.е. правда. т.к. без резерва никто такую операцию проводить не будет.
Того, что оставалось, хватало на проведение операциии. И выбит он был за пару месяцев во многом потому, что немцы тянули с принятием решения
Они тянули, т.к. "условий" для десанта не было создано.
>>1.А давайте-ка для начала сравним наряд сил, которым были произведены американские перевозки и наряд сил. запланированный немцами и только потом будем делать громогласные выводы?
>
>Сравнивайте.
Простите, но я не собираюсь за Вас доказывать Ваш тезис.
Я пока лишь считаю достаточным принять немецкие расчёты как вполне профессиональные
Нет. считать Вы можете как угодно, но без доказательств-сами понимаете....
>>2. Заодно сравним соотношение сил на море и в воздухе в том и другом случае.
>
>Заодно отметим, что без попыток перврать слова оппонентов не обошлось.
>Я всего лишь говорил о том, что высадочных средств у немцев было достаточно (иногда утверждается обратное).
Вы это утверждали, не затруднив себя доказательством данного тезиса.
>Возразить нечего, так и запишем.
Вы для начала потрудитесь обосновать первую часть Ваших утверждений. при этом Вы сразу увидите (если конечно не попробуете смотреть незрячим глазом :)), что вторая часть развалится сама собой.