|
|
От
|
sergeyr
|
|
|
К
|
Lazy Cat
|
|
|
Дата
|
23.08.2013 11:22:54
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Я один...
Вообще я с Ваи согласен, но есть пара замечаний к аргументации:
1. В ордере при прикрытии высадки паровые корабли союзников не были ни выделены в отдельную единицу, ни даже поставлены в авангард или арьергард - напротив, их просто поставили в центр линии, как рядовые линкоры III ранга. Причиной, по-видимому, были крайние ненадежность и слабость стоявших на них полуэкспериментальных машин и неосвоенность управления под машинами (по причине той же их крайней ненадежности). В сравнении с парусником с опытным, дисциплинированным и хорошо вышколенным экипажем такой ненадежный, неосвоенный и непривычный паровой корабль запросто мог даже проигрвать - Вы вряд ли могли бы это в наше время почувствовать на практике, поскольку Вы наблюдали ровно обратную ситуацию: корабль с надежнейшей мощной машиной и экипаж, с детства привычный к машинам, а работе с парусами обученный только в рамках спорта, показухи. Иное дело, что российские адмиралы не могли знать о том, насколько велики проблемы с машинами у противника - восторженные отзывы энтузиастов могли совершенно сбить им картину.
2. Бортовой залп с кораблей того времени вовсе не требовал держать противника строго на траверзе - орудия имели достаточно широкие углы наведения (точные цифры не помню, но по смутным воспоминаниям - в это время углы уже, возможно, удалось довести до более чем 45 градусов), так что и мертвая зона была не так велика, как может показаться. Эффективность бомбческих орудий также, по-видимому, сильно преувеличена - при Синопе они сыграли небольшую роль (турецкие корабли там были сначала издырявлены ядрами, а потом уж загорелись, подоженные собственными экипадами), а испытания, показавшие якобы огромное преимущество бомбических орудий, по их описанию выглядят попросту как жульничество (корабль-мишень сначала безбожно избивалась ядрами, а потом _добивалась_ бомбами).