Вопрос трактовки. Процитированный Игорем тезис можно понять и так, что это (+)
Моё почтение
...типо достижение Сов.власти такое - шпиономания и проч.
>
>А причем здесь вообще времена "до Советской власти" если в статье рассматриваются времена именно оной? И в статье наличие "обстановки" не доказывается появлением уголовных статей, последние лишь иллюстрация такой обстановки, будто бы сложившейся. Т.е. наличие подобных уголовных статей в законодательстве "до советского времени" тут вообще ни причем. Т.е. эдакий классический перевод стрелок "а зато у вас негров линчуют". При этом, то что "уголовная ответственность за сдачу в плен, вплоть до смертной казни, существовала и в дореволюционной России" никак не опровергает того, что "Российская империя в XIX-XX веках подписала все основные конвенции об обращении с военнопленными. При этом немаловажное внимание уделялось и своим солдатам и офицерам, захваченным противником. Вернувшихся на родину встречали как героев".
(1) А при чем тут конвенции, простите? СССР в конвенциях вполне себе участвовал, а то, что не подписал - не подписал не из-за концептуального несогласия с содержанием. И внутреннее законодательство без коего ЖК о пленных не работала бы даже будучи подписанной, вполне себе в СССР было принято.
(2) Про встречу вернувшихся из плена как героев - простите, сомневаюсь. Примеры можно?
В сражениях за истину последняя участия не принимает
