|
|
От
|
yav
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
15.08.2013 17:22:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
2Krzyzanosky - впечатления от книги Лазарева
Книга интересная. Основной недостаток как мне кажется - очень слабо выражено мнение автора по обсуждаемым в книге вопросам. В большинстве случаев автор приводит различные мнения из источников и этим ограничивается. Наиболее слабо раскрыта тема "о влиянии репрессий на боеготовность Красной армии". Несколько упоминаний о неудачах в финскую войну и фамилии одного из неудачников -Виноградова - недостаточно. За период с 1937 по 1941 год боевая подготовка РККА под командованием новых выдвиженцев проходила проверку несколько раз - развертывание войск в Прибалтике после ее присоединения, освободительные походы, Халхингол, Финская война - на этом материале можно было раскрыть вопрос более подробно, тем более что он по моему наиболее важен.
Ну и иногда встречаются довольно спорные трактовки событий. Например на с. 84 в примечании 371:
"Весной 1920 г. в подчинении командующего Кавказским фронтом Тухачевского впервые оказалась Первая Конная армия Будённого. Тогда Семён Михайлович не выполнил приказа Тухачевского: вместо удара по станции Мечетинской (важный опорный пункт белых на подступах к Ростову, где вёл тяжелые бои корпус Б.М. Думенко) повёл Конную армию в район Торговой. Белые генералы, узнав, что основная сила красных Конная армия ушла из района Ростова, нанесли неожиданный удар, захватили город, опрокинули корпус Б.М. Думенко, разгромили ещё две красные дивизии. Возникла угроза
Донбассу, лишь в последний момент удалось «залатать дыры». «С этой встречи, в сущности, и начинаются неприязненные отношения Будённого и Тухачевского, – вспоминал Г.С. Иссерсон. – Корни их заключались в том, что уже тогда, на Северном Кавказе в операции против Деникина, Будённый не мирился с превосходством Тухачевского, не хотел признавать его стратегический авторитет и, состоя в его оперативном подчинении, не выполнял его директив»."
На сколько я знаю передвижения Первой Конной в этот период как раз были следствием выполнения директив командования Кавказского фронта. И именно прорыв Конармии в районе Торговой привел в конечном счете к полному крушению белой армии на Северном Кавказе. Так что автору следовало бы подробнее исследовать основания для приводимого высказывания Иссерсона.
На с. 244 читаем: "По сведениям изда-
ния, в Московском военном округе служили три брата Михаила Ни-
колаевича, имевших большое влияние." Это утверждение автор оставляет без всякого комментария, а ведь оно не может не вызвать вопросы -действительно ли было три брата Тухачевского служивших в армии, как они реагировали на случившееся, что стало с ними самими?
На с.278 утверждается: "Так, на реше-
ние И.В. Сталина начать репрессии в армии повлияли циркулировав-
шие за рубежом слухи о подготовке военными антисоветского мяте-
жа." Но никаких фактов подтверждающих это не приводится.
На с. 269 говорится: "Ян Борисович
всегда считался горячим сталинцем и лишь за два дня до самоубийст-
ва был избран членом пленума московского горкома ВКП (б)." Однако пленум это просто собрание того или иного партийного органа в полном составе, так что фраза эта не очень правильно сформулирована - в "члены пленума" никого не избирали.