>Всегда приятно встретить хорошо эрудированного в терминах человека, читающего учебники.
>Что касается неопределённости, то на практике в подавляющем большинстве случаев решается в первую очередь проблема дискриминации по дальности (и в конкретном случае СПРН, в частности).
То, что мне известно об используемых сигналах в подобных РЛС, говорит скорее о том, что решаются сразу обе проблемы.
>>>>Т.к., например, точность измерения радиальной скорости обратно пропорциональна ширине спектра в отличие от...
>>>
>>>Измерить радиальную скорость можно двумя способами: непосредственным измерением доплеровского смещения (что никак не зависит от спектра),
>>Это смотря для каких сигналов. Для "гладкого" радиоимпульса вполне себе зависит. А так-да-измерение частоты зависит от длительности импульса в первую очередь (и ОСШ, естественно).
>>Вот и получается, что "гладкий" импульс должен быть одновременно длинным и коротким, для высокой точности измерений частоты и времени задержки одновременно.
>
>"Гладкий" радиоимпульс - это что новый термин такой?
"Прямоугольный радиоимпульс без внутриимпульсной модуляции" Вас устроит больше?
> А по существу, коллега, Вы забываете тот простой факт, что с неопределённостью можно бороться, увеличив кол-во пиков тела неопределённости в области существования сигнала. Хинт: спектр периодического сигнала дискретен.
Вы, коллега, несколько неправы, т.к.:
1. Это уже начинаются те самые "способы и методы". :)
2. Зачем, если можно получить тело неопределенности игольчатой формы?
>>Вот для решения этой проблемы в первую очередь и были придуманы те самые "формы и способы".
>
>Нет, в первую очередь не для этого.
Вы, конечно, можете это доказать? В смысле, что "не в первую очередь"?
