|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
30.07.2013 11:01:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Собственно вопросы.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Здравствуйте
>>А.И.: Я дам парадоксальный ответ, что Красная Армия 41-го и 45-го годов не так уж сильно различается, как нам сегодня кажется. Играли роль обстоятельства – в 41-м они были многократно тяжелее, чем в 45-м, но нельзя считать, что в 41-м году это была армия дураков и непрофессионалов, а в 44-м и 45-м наоборот, сплошные профессионалы и умницы.
>Вещи эти, конечно, оценочные, но на мой взгляд даже описание недостатков в 1941 и 1945 существенно разное. Если в 1941 уж совсем азы были провалены, то в 1945 с трудом решали куда более сложные задачи. Например, даже по организации связи сравнить начало и конец отчёта 3 Гв.ТА. А ведь это даже не про 1941!
Собственно в вышепроцитированной фразе не утверждается, что в 1941 г. в Красной армии все было хорошо: Красная Армия 41-го и 45-го годов не так уж сильно различается, как нам сегодня кажется. Т.е. при определенных обстоятельствах и в 1944 г. имели место случаи вида "дивизия NN разбежалась"(это цитата). Точно так же в во второй половине войны пользовались делегатами связи, а в 1941 г. - радио (которое пеленговали немцы, ага). Различия были, например умение вести штурмовые действия.
>А разумно ли это, не обращая внимания на фланги?
Разумно осознавать угрозу флангам и идти на осознанный риск. Т.к. при успешном наступлении заставим противника отступать или вообще окружим.
>Вот 34 А наступала и кончила плохо.
Можно подумать все наступавшие в 1943-45 гг. кончали хорошо.
>И много кто ещё кончил плохо, да тот же 8 мк.
Можно подумать, не было окружений и выходов из них у подвижных соединений КА в 1943-44 гг.
>Может быть "не обращая внимание на фланги" при отсутствии достаточной разведки - это скорее надостаток?
Разведка обсиралась сплошь и рядом и во второй половине войны. Если из тумана выпрыгивали танковые дивизии получался предыдущий пункт.
>Опять же, что такое "уметь вести манёвренную войну"?
Это умение наступать на нужные точки, проводить охваты и обходы.
>>Тяжелее было с позиционными боями, когда нужно было прорывать прочный фронт, а вот в маневренных операциях Красная Армия была сильна.
>Съесть-то съест, да кто ж ему даст? (c) Если КА всё-таки прорывала оборону и начинала воевать манёвренно, то это значило, как правило, что противника перед фронтом мало. Как противник сколько-нибудь массово появлялся - получались большие проблемы и маневрировать как-то не получалось. Пример Московской битвы особенно ярок, ПМСМ.
Так и в 1943-44 г. "немало противника" порождало стучание лбом в позиционный фронт. См. западное направление зимой 1943-44 гг., стучание в "Пантеру" на северо-западном направлении итп.
>>Потом было начало 30-х, когда под руководством Тухачевского тщательно вычищались старые кадры.
>Ну во-первых, на тот момент Тухачевский сам был под подозрением, когда проходила "Весна". И именно как "бывший". Во-вторых, чем он там мог поруководить?
Тухачевский разве не был сторонником освобождения от старых кадров?
>без одобрения самого высокого начальства: Политбюро во главе со Сталиным.
Да, да, во всем виноват Сталин, внизу были все овечки невинные.
Стремление освободиться от старых кадров было в самой РККА, в среде выдвиженцев революции. В чем-то логичное.
>>все репрессии в 37-38 годах составляли только 4% от этой величины.
>Так 4 % это от всего "офицерства".
Вот и была в 1941 г. проблема с офицерским корпусом в целом. Малое время пребывания на должности объяснялось быстрым ростом армии. Сколько там новых соединений и частей наформировали с 1939 г. по 1941 г. с развертыванием "тройчаток" и др. мероприятиями?
>А ведь среди высшего ком.состава потери были больше. Какой погром был в штабе КВО?!
И что? Я ж вроде все ясно сказал: проблема с офицерским корпусом есть сумма нескольких факторов, в числе которых была Гражданская война, чистки начала 1930-х в сумме с общим нищенским положением армии на рубеже 20-30 гг., 1937-38 гг. и быстрый рост армии в 1939-41 гг.
Сумма, а не один 1937-38 гг. на который надрачивали хрущениты т.к. все остальные перечисленные факторы бросали тень на самое прогрессивное государство.
>> Поэтому проблема была в другом – в быстром, скачкообразном росте КА. Поэтому люди в нашей армии делали стремительную карьеру и эта политика позволяла выдвигать на ответственные посты людей молодых и энергичных. Достаточно вспомнить, например, Черняховского Ивана Даниловича, который в июле 1941-го стал полковником и продвинулся до командующего фронтом.
>А при чём тут расширение? Черняховский в должности рос благодаря своим успехам, а не благодаря созданию новых должностей.
Он бы и так рос, без должностей? Ему бы доверили соединение без роста армии?
С уважением, Алексей Исаев