>первое и главное - экранопланы НЕ имеют никаких аэродинамических преимуществ. Повышенная экраном подъёмная сила благополучно расходуется на проблемы балансировки. Корпус из-за значительных нагрузок (аэродинамический фокус постоянно гуляет, и нагрузки идут в самых разных направлениях, плюс необходимость резких манёвров для облёта препятствий) значительно тяжелее. Большие проблемы со взлётом. Полёт в местах и на высоте наибольшего скопления птиц - абсолютно неразрешимая проблема (разве что в океане летать между островами, но там волны). Коррозия и абразивный износ из-за высоты полёта (не говоря уж о движках).
>В общем, место экранопланов там же, где и автожиров: там, где всемогущий куб-квадрат помогает, то бишь в прогулочном варианте на пару человек от силы.
Экранопланы мыслились своими "отцами" огромными океанскими платформами с размерностями в сотни метров и весом в тысячи тонн. И теория вроде подтверждает работоспособность таких монстров. Однако никто в здравом уме не даст сразу денег на их постройку предварительно не обкатав идею на более мелких аппаратах. Вспомните реальное название "Каспийского Монстра" 8о))
Но фокус в том, что на более мелких машинах оно работает гораздо хуже.
"Эффект махолёта" наоборот.
