>>Думается, что это просто старая добрая привычка амеровских военных - уничтожать мирное население противника. ИМХО повелось все это еще с гражданской войны в штатах. тогда тоже вроде была целенаправленная политика на уничтожение гражданской инфраструктуры южан славными янки (как и самих гражданских лиц).
>>Затем же зачем бомбили гражданское население германии и японии пока русские варвары выносили вермахт.
>>Затем же зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки. Затем же, зачем поливали всякой гадостью и выжигали напалмом Вьетнам.
>>Все за тем же.
>>Почему они должны менять что-то сейчас?
>>Мерзкая привычка.
>>Ну и кроме того пассажирский поезд ведь не может дать сдачи. Мелочь, а приятно.
>
>Простите, а разве в случае войны можно разобрать где "мирное" население, а где враг ?
Да можно конечно. "Враг", он, как правило, находился на фронтах. Что во второй мировой, что в югославии и т.д. А амеры предпочитали выносить именно города, а там обычно в массе своей имено "мирное" население. Я не прав?
>Вот последние события в Чечне явно показывают существенное расхождение позиций. Одни говорят о жертвах среди "мирного" населения, другая стона говорит о потерях бовиков. Склонен больше доверять вторым. И вообще думать надо задолго до развязывания войны.
А чем приведенные мной примеры напоминают "антитеррористические" операции? Вот в Афгане полностью согласен с Вами амерам действительно трудно разобраться кто есть ху.
