От Исаев Алексей Ответить на сообщение
К ghost Ответить по почте
Дата 14.03.2002 23:47:49 Найти в дереве
Рубрики 1941; Версия для печати

Re: Живучие они,...

>А-ха. Лучшее – враг хорошему. А что делать, пока новой и более совершенной линии нет?

Строить эту линию.

>И зачем выкидывать старую, пусть и несовершенную?

А зачем в век реактивной авиации отказывались от поршневых истребителей? В конце 30-х нужны были ДОТы с казематами Ле Бурже, другими толщинами перекрытий и оборудованием.

>И где строить быстрее? Вблизи старой границы, где вся инфраструктура имеется и подвоз ближе (не говоря о том, что и быстрее) или на нежданно свалившейся на голову целине?

Территория бывшей Польши не Казахстан. К тому же Вы полагаете, что вследствие удаленности от центров снабжения линию обороны на Дальнем Востоке строили в районе Урала?

>Даже при самых больших темпах никто мощную линию УР менее двух лет не строил. Поэтому от старой линии отказываться не стоило, а следовало организовать новую современную полосу обороны на 30 км западнее имеющихся УРов.

Почему именно 30, а не 3 км или 60 км? И кто сказал, что не было предположения о том, что два года у страны есть. Я имею в виду 1939 г., когда было принято решение о постройке ЛМ.

>Причем не всех УРов. Тогда никаких двух тысяч км общего фронта не будет. Параллельно, но не в ущерб линии Сталина, можно строить и новую линию и держать на ней части прикрытия.

Вот ее и строили на новой границе.


>>>ЧУШЬ!!! Многие УРы линии Сталина заходили друг за друга.
>>Это достоинство?
>И нет, и да.

Во-во. Вопрос в том, что протяженность УРов и плотность в сооружениях на километр у Линии Сталина хуже, чем у Линии Молотова. Последняя по планам в Прибалтике должна была стать вообще очень крутой.

>>Это суммарная длина УРов. Разумеется, начертании Линии Сталина и начертание линии границы с меридианом не совпадали. Слова про меридиан я вообще не понял. Сказать что хотели-то?
>Что линия фронта не могла проходить по всем УРам линии Сталина одновременно.

И это как-то отменяет показатели ее плотности в ДОС на километр конкретного прорываемого 11 тд 5-8 июля участка?

>>А что я должен был увидеть в мемуарах Москаленко, а тем более Казакова(который находился от Приграничного сражения в тысячах километров).
>“Линию Центрального Комитета Коммунистической партии в области моторизации армии отразило выступление И. В. Сталина на указанном заседании. Как пишет генерал армии М. И. Казаков, присутствовавший на этом заседании, Сталин в своем выступлении указал на необходимость ускорить оснащение войск танками и подверг резкой критике ошибочные взгляды некоторых работников, недооценивавших моторизацию. “В течение нескольких лет,— говорил он,— Центральный Комитет партии и правительство буквально “навязывали” руководству Наркомата обороны мысль о необходимости создания крупных механизированных и танковых соединений. Но Наркомат обороны проявил в этом отношении какую-то удивительную робость…”…”.

И что? Можно подумать мехкорпуса обр 1939 г. - верх совершенства.

>>Так какие выводы я должен был сделать о предназначении МК на основании судьбы 4 МК?
>Так нет спора. Просто нельзя требовать от МК того, к чему его не предназначали. МК 41 года не был маневренным контрнаступательным средством. Но это не отменяет танковых контратак, как таковых.

Что сказать-то хотели? Мехкорпуса РККА плохо годились как для наступления, так и для обороны. Какой сделаем вывод?