>Даже если принять Вашу версию о столкновении, то ведь это полный провал. Так нужно этот провал еще и залакировать. Ведь наши ошибки должны быть руководством к действию, а не к их сокрытию.
------------------
Я не говорю о сокрытии, я говорю о тех технических тонкостях этой аварии, которые явно не по зубам нашим (или вашим) СМИ да и просто не нужны широкой общественности. Как говорит одна басенка, что тягостно уму, того не нужно знать.
Однако это абсолютно не значит, что информация будет скрыта от специалистов, которые могут извлечь из нее наибольшую пользу. Конечно мне-бы хотелось иметь доступ к полной версии событий, ко всем результатам официального расследования. Просто из любопытства. От моего мнения будущее подводного флота России совершенно не зависит, равно как и от мнений всех остальных дилетантов в данном вопросе.
Приведу пример из американской жизни. В марте 1998 американская Сан Хуан (типа Лос-Анжелес) при всплытии со всего маху въехала в хвост американской-же Кентаки (типа Огайо), которая находилась на поверхности в районе Лонг Айленда.
Всего месяц до этого другая американская АПЛ типа Лос-Анжелес протаранила и потопила южно-корейское рыболовное судно. Казалось-бы весьма серьезные инциденты указывающие на возможные проблемы в методах навигации данного класса АПЛ возле поверхности.
Однако в американской прессе эти инциденты были освещены весьма скудно: мол, было такое дело но никто не пострадал и все ОК. Конечно, если покопаться то можно быдет найти более подробную информацию собраную энтузиастами. Но речь не об этом, а об отношении широкой общественности к подобным инцидентам.
Большинству людей не понять технических подробностей столь сложных аварий. СМИ могут этим воспользоваться и поднять ажиотаж с целью увеличения популярности своих изданий, что и было сделано после аварии Курска. И чем больше информации имеют технически-неграмотные в данной области журналисты, тем больше глупостей они напишут. И это полностью подтверждается после аварии Курска.
