ВИФ2 NE

	От	Дервиш
	К	Василий Фофанов
	Дата	14.09.2000 03:28:04
	Рубрики	Современность; Танки;

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:)))

Мухлюем по мелкому ;-)?
>
>Поверх корпуса кое-что можно разместить :)
==========================================
Фигня это все что поверх корпуса! Все снесется осколками как бензопилой!Есстественно что казенник,заряжающий механизм,привода,кабели и шланги ДОЛЖНЫ быть внутри корпуса и башни!
Кое что это вы про ДШК с электроприводами на башне? Так не вспомню ни одного его удачного применения!
==========================================
>Сие есть стратегическая мобильность, а не тактическая. США справляются с его стратегической мобильностью? Справляются. А что мы бы не справились - так это наши проблемы а не их.
==========================================
Стратегическая это когда через Атлантику подкрепления. Пусть с ними Ту-160 и АПЛ борются ,мыж про другое скажем .
А вот до передка допереть это проблеммы у Абрама ?А?На платформу ЖД не лезет падла, трейлеров не напасешся в военное время,Да и труднее их с воздуха охранять!А рокадные переброски и сосредоточения в месте удара? Пока все стащат выжгут весь запас топлива! А по дороге ударят бомбами и все ,встали трейлеры и надолго!
==========================================

>>,требующей особого серьёзного инженерного обеспечения
>
>Фигня. Экипажи в Бурю прекрасно справлялись.
==========================================
Только не делайте вид что меня не поняли!Я имел ввиду чисто военное понимание инженерии! Т.е ,мосты,понтонные и пр!Гати через болотисую местность.А что экипажи в Бурю справлялись то не показатель! Небыло у них серьезного ремонта,сразу поломатую машину в тыл и в СЩА самолетом:)А ремонт в полевых условиях Абрама это еще посмотреть!
=========================================

>>, с огромным удельным давлением на грунт
>
>Мимо кассы. Такое же оно у него, как и у наших танков :) А уж наши БТР имеют удельное давление в несколько раз большее :)
==========================================
С каких это пор удельное давление на грунт тяжелого танка стало равно среднему?

==========================================

>>,жрущий неимоверное колво топлива
>
>Опять считаем американские деньги? Они справляются. А немцы имеют более экономичный движок, большой расход не есть обязательное требование.
==========================================
Да мне плевать на амерские деньги но на снабженипие горючим в тактических условиях высокоскоростной войны не плевать! Представляете шеренгу цистерн с горючкой которые Абраму нужно возить за собой и в нужных местах сосредотачивать ?А деньги во время войны не в счет.
=========================================

>> и вынужденный таскать за собой целый поезд прибамбасов и мастерских
>
>А наши дивизии голенькие ходят, без мастерских?!
==========================================

Ооо! Только не нужно сравнивать наши ЗИПы и ТРМки с амерскими ! Они почти танкоремонтный завод за собой таскают! А что будет если этот завод грохнут? В штаты на починку ВТА отправлять? Или волочь под бомбежкой по шоссе на трейлере?
==========================================
>> и еще Страшно дорогой даже для амеров!
>
>Хахаха! Ну уморили. "и еще БМП-3 Страшно дорогая даже для русских". Извини, не мог удержаться. Абрашек у амеров пять тысяч, а БМП-3 у нас почитай вообще нет.
==========================================
Ну а у нас Т-72 вроде тыщь 9 да всякого другого еще порядком! Чем заменять выбитые Абрамы то?А? Долог путь до Типперрери!
==========================================
>Нет, если честно, я полагаю мы их закидаем ядреными бомбами, а они нас, и эта мерзкая цивилизация наконец прекратить коптить небо.
==========================================
Я не разделяю вашего оптимизма!:) Я считаю что настанет день и час когда ядерные силы будут сокращены а региональные конфликты амеры попробуют решить именно силой!
==========================================
>В районе яиц - это где-нибудь в пригороде Нью-Йорка? Ну-ну, боюсь мореходность у БМП-3 не та :)
==========================================
Вообщето район "яиц" это близкий и среднеудаленный тыл с всевозможными службами координации и снабжения.
==========================================
>Пока почему-то во всех войнах выигрывает сильный, а "быстрый" если и выигрывает, то платя за это чудовищную цену.
==========================================
Сильный бесспорно выиграет у предельно слабого! Но быстрый и решительный выиграет у просто сильного противника. А за победу в большой войне в любом случае придется выложить чудовищную цену.Легких побед над сильным противником не бывает!
=========================================
>А если б техника была приспособленная? Или Вы хотите мне сказать, что мы уже так опустились, что не можем пару полков быстренько "приспособить"? Я конечно вот считаю что да, мы опустились именно так. Но в Вас я вижу энтузиазм еще сквозит...
==========================================
При чем здесь энтузиазм? Приспосабливать было не на что.Хорошо что во вторую кампанию хоть одели обули и патронов со снарядами вволю подбросили. А перестройка сухопутных войск начнется когда дадут на это денег .
==========================================

>Конечно. Вот я и говорю, что тактику пора менять на правильную. Вот с определением правильности у нас расхождение.
==========================================
Вот ваша то как раз тактика и неправильная ! Спасли роту потеряли армию называется.
==========================================

>>Сравнимые не более хотите сказать? См пост об Абраме.
>
>Извиняюсь, но иметь стратегическую мобильность больше танковой БМП-3 нужды нет, Вы сами сказали, что она ЗА танками идет.
==========================================
Танки взломали оборону и пошли вперед а части БМП придется занимать местность, и эти танки охранять .
==========================================
>>Ну вот еслиб Саддам не жевал сопли а сбросил амеров в море в районе высадки то это и было бы тем к чему Запад не готов.
>
>Да уж. А еще Запад не готов к тому, что уроненная вещь полетит вверх, вода в реке потечет к истоку, а солнце взойдет на западе. Той же категории явления :)
==========================================
Давайте про физику не будем. Саддам МОГ сделать это.И американцы МАЛО ЧЕМ могли ему в этом помешать.
==========================================
>Не надо. Если американцев разозлить, то врагу это понравится даже меньше, чем разозленные русские, если такое возможно.
>Не стоит смотреть свысока на народ, который добился мирового господства. Не умно это.
==========================================
А врага не нужно злить !Врага нужно бить быстро и эффективно! Моральные качества пускай в обороне проявляют, упорной и отчаянной!:)))А выигрыш на поле боя останется за тем кто быстрее принял решение и быстрее его исполнил.
==========================================
>>>Новое дело. А как "прицельность" (шо за термин такой?!) связана с калибром? Я грешным делом думал никак...
>>=====================================
>А со стрельбой в движении какие проблемы? Что-то никак не могу домыслить. Все что надо, это визир стабилизировать. Задача куда проще чем стабилизация спарки орудий.
==========================================
А саму ПУ по вашему стабилизировать не нужно?
=========================================

>>=====================================
>>Ну прекрасно! Значит необходимо клепать БМД-3! Я к сожалению не видел девайса.
>
>Да ведь на ней стоит 30ммовая пушечка, АГС и Конкурс, Вы ж такое вооружение не любите...
==========================================
Ну тогда это фигня! Значит именно БМП-3 и нужно клепать.:)))

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Аналогично Дервиш.

Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:))) - Василий Фофанов 14.09.2000 13:36:01 (5571 b)
- Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:))) - Василий Щербаков 15.09.2000 14:01:17 (1222 b)
  - Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:))) - Василий Фофанов 15.09.2000 14:47:24 (872 b)
    - Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:))) - Василий Щербаков 15.09.2000 18:45:02 (2017 b)
      - Re: С таким в трамвай не садись!(С)Булгаков.:))) - Василий Фофанов 15.09.2000 19:48:09 (498 b)