|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
19.07.2013 13:31:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
А современная классификация не имеет права на существование?
>Вроде таксономии в биологии, которая уточняется, переписывается и т.п.
Сабж. И ее задачи - это не расшифровка старых книг, а определение понятий при общении современных людей. Касательно же расшифровки старых книг, то ИМХО вообще не очень правомерно говорить о классификации как таковой, а правильнее - о толковании терминов. Т.к. непротиворечивых систем классификации тогда могло и не быть, но что-то как-то называли. См. пример когда одно и то же судно было названо 3-мачтовым бригом, баркентиной и барком - это не классификация, а бардак.
>Завтра (а может уже и сегодня, просто мы не в курсе), кто-нибудь предложит какую-нибудь другую классификацию, где тип судна будет обозначаться кодом, типа 3NM12GF765, учитывающим и индивидуальные особенности парусного вооружения, и водоизмещение, и мореходность, и число палуб, и носимую артиллерию, и всё, что понадобится впредь - тогда что, будем упираться и называть всех прежних классификаторов невежами?
А я и не называл прежних классификаторов невежами. Всего лишь выступаю против точки зрения о допустимости только той классификации, под которую корабль попадал при жизни. Если использовать предложенную Вами аналогию, то раз Аристотель считал кита рыбой, то теперь кит рыба и неколышет.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала