От pinguin Ответить на сообщение
К Алекс Антонов Ответить по почте
Дата 13.03.2002 14:56:38 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Алексею Исаеву....

> В истории КВ я знаю три ошибки:
>1) Затягивание с заменой совершенно неудачной КПП. Благодаря сопротивлению Котина новая КПП попала только на КВ-1С.

К тому времени как появился КВ-1С, семейство КВ уже морально устарело. Дальнейшее их совершенствование вело в тупик. Это примерно то же, что и обвешивание немецкой "тройки" экранами, которые по Вашему утверждению можно было пробить только 122мм снарядом.

На основе опыта разработки и создания тяжелых танков КВ были созданы танки ИС.

>2) Отказ от работ по КВ-3 и трата ресурсов на всяких уродов типа КВ-7, КВ-9, КВ-1к, КВ-12 и "полусредний" КВ-13. появление "Тигров" и "Пантер" наконец то прочистило нашим конструкторам мозги.

Наши конструкторы в труднейших условиях (нехватка ресурсов, квалифицированных рабочих и т.д.) создали отличные танки.

>3) Выпуск КВ-1С, приведший к тому что защищенность этого тяжелого танка упала до уровня танка среднего.

Защищенность этого тяжелого танка (от огня танков противника) и так была на уровне среднего Т-34 в 1943 году (когда поставили длинноствольную пушку на Pz-IV и появился "зверинец"), а если учеть неповоротливость КВ-1, то он был просто отличной мишенью.

>что сказать :-) ). Надежность КВ-3 обещала быть выше надежности КВ-1 (во всяком случае по КПП КВ-1С которая была первоначально спроектирована для КВ-3, я особых нареканий не слышал).

Вы так говорите, как будто трогали и выдели в деле этот танк. В проектах обычно все выглядит лучше, чем на самом деле (вспомните те же самые ИС-6,7 и т.д.).

>к лету 43-го эта машина как ни странно продемонстрировала бы полное превосходство над новым поколением >немецких танков. Нужен был такой танк?

К концу 43 года всему миру (а СССР и подавно) стало ясно, что третий рейх долго не протянет -> СССР придется много наступать -> нужен танк прорыва (ИС), а не "убийца танков" (КВ-3)

>Нужен, ведь именно по этому у нас создавались ИС-1, ИС-2, ИС-3. Так вот, >для боя с тем же "Тигром" КВ-3 был явно предпочтительнее ИС-2.

Тяжелые танки не предназначались исключительно для "боя с Тигром". Они нужны были для прорыва укрепленных рубежей. А для боя с "Тигром" у нас были ИСУ-122, ИСУ-152, Су-85 и СУ-100, не считая авиации и артиллерии (не только противотанковой).

> А ее и довели. Именно ее и получил КВ-1С. Ты жалобы на КПП КВ-1С слышал?

В том-то все и дело, что для того, чтобы увеличить подвижность КВ на него поставили новую КПП и сняли броню (!).
Интересно, как вы представляете себе КВ-3 с той же КПП и еще более мощной защитой ?

>нас в свою очередь от выпуска ИСов. В то же время можно смело утверждать что >если бы серийный выпуск КВ-3 был налажен в 42-м то к 44-му его надежность >была бы выше надежности ИС-2.

Это не основании чего, позвольте спросить, можно так смело утверждать ?
Уж не на основании ли того, что "надежность" КВ-1, созданного в 1940 году была выше "надежности" КВ-1, созданного в 1942 году ?

>конструкции. Но дело не в том. Еще раз повторюсь, КВ-3 с его броней и более >скорострельной пушкой был предпочтительнее ИС-2 в борьбе с теми >же "Тиграми".

Для борьбы с "Тиграми" предпочтительнее был бы сильнобронированный "сарай" типа "Мауса", с 130мм пушкой.

>Что там говорить, даже "тигробоязнь" появилась. Так ты со мной споришь, и >считешь что появление "Тигра" обрадовало наши войска, или нет? :-)

Существуют 2 стратегии роста эффективности предприятия (это из экономики) - за счет повышения качества продукции и за счет провышения ее количества (это упрощенно, конечно).

Правительство СССР использовало второй путь (здесь есть и объективные причины - СССР отставал от Германии в области технологий). А Гитлер с своей любовью к эффектным действиям решил, что лучше мало тяжелых танков, чем много средних.

Ведь на войне танки уничтожаются не только и не столько от огня других танков. Много их гибнет от авиации или оставляется собственными войсками в случае быстрого отступления. В процентном отношении количество танков, оставленных или подбитых с воздуха будет равным и в случае тяжелых, и в случае средних танков.

Кроме того, одной из причин поражений немцев (а они не смогли успешно провести ни одну крупную операцию на Восточном фронте с момента принятия на вооружение "зверинца") можно назвать отсутствие нужного количества танков.

Ведь основу советских танковых войск составляли Т-34. PV-IV был им примерно равен по своей боевой эффективности. Но вместо части (довольно большой, кстати) Pz-IV стали делать Пантеры и Тигры. Допустим вместо 100 "четверок" сделают 30 "Тигров". В танках нуждаются части, расположенные на участке фронта общей протяженностью, скажем, 200 км. Либо просто танковым частям нужно 100 танков (в месяц - для замены выбывших по разным причинам из строя).

Может ли 30 отличных танков "Тигр" с толстой броней и точной дальнобойной 88мм пушкой заменить "обычные" 100 танков Pz-IV ?

Естественно нет ! Поэтому можно говорить о том, что переход от большого количества "рабочих лошадок" Pz-IV к малому количеству "зверей" был нА руку нашему руководству.

> Еще раз повторюсь: ты считаешь что когда боевые машины противника удается >подбить в среднем только после нескольких десятков прямых попаданий то >дело в тактике а не в технике?

Естественно. Немцы до появления Тигров и Пантер побеждали тактически (а потом - проигрывали технически). Есть куча способов уничтожить танк. Нужно выбирать наиболее дешевые.

Ведь тяжелый танк стОит огромных денег.
Это воплощение передовой технической мысли того времени.
И атаковать танками танки - это просто величайшая глупость (либо острейшая необходимость, как в бою под Прохоровкой).

Пусть уж лучше эти тяжелые танки уничтожат ПТ-артиллерия, авиация, просто тяжелая артиллерия или пехота бутылкой с "коктелем Молотова", чем размениваться "танк на танк", лучше пусть будет "2-3 ПТ-пушки на танк".

>>> Решает. Не было бы Тигра с Пантерой, >тот же ИС-2 бы не появился.

КВ-1 ведь появился.


> Потому что именно "Тигр" а не ПАК-40 вызвали настоятельную потребность в >перевооружении ИС-1 на более можную артсистему...

Свою роль сыграло то, что по советским канонам танкостроения тяжелый танк должен иметь более мощное вооружение, чем средний. Отсюда - облегчение КВ-1, и перевооружение ИС, когда появляется Т-34-85.