|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.03.2002 23:27:22
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
"Трепачь" Попель о "змеях... ("На счет КВ-3 и проч." - продолжение)
"Трепачь" Попель о "змеях", или еще раз об ошибочном прекращении выпуска ЗИС-2 в декабре 1941-го. Раз уж обещал цитату, то слово надо держать. :-)
"...Приказ о введении корпуса в бой был для нас неожиданностью: ведь оборона еще не прорвана! Не может быть!
- Чего тут голову ломать, может - не может, - грубовато прервал меня Катуков. - Приказ перед тобой, читай...
Позже выяснилось что командир стрелковой дивизии умел не только разоводить "моркву", но и лгать. Он донес, что продвинулся более чем на пять километров и дело теперь за танками. Ему впопыхах поверили и приказали нашему корпусу: "Вперед!"
Говорят, лож долго не живет. Но и за свой короткий век она успевает принести достаточно зла.
Рванувшись вперед танки попали на минные поля. Стоило сойти с узкой накатанной колеи, по которой гвоздила немецкая артиллерия, и - трах! Каток в лепешку, беспомощно болтается и порванная гусеница. Неподвижный танк на белом поле - мишень, о которой мечтают гитлеровские батарейцы. "Змеи" (так называли мы тогда длинноствольные немецкие пушки с маленькой головкой дульного тормоза) жалили беспощадно. Не дожидаясь пока неподвижный танк будет расстрелян, экипаж покидает машину и - трах, трах! Рвутся противопехотные мины. Казалось, мы движемся не по земле, а по какому-то дьявольсткому настилу, начиненному смертоносной взрывчаткой.
И все-таки, несмотря на мины и фугасы, на "змей" и молчавшие до появления танков доты, мы неплохо продвинулись в первые часы наступления..."
Попрошу Михаила Свирина указать где в вышепроцитированном Попель "треплется".
А вот еще занимательная цитатка:
"...На стороне немцев было и значительное превосходство в противотанковом оружии. По сути дела случайно они обнаружили , что их скорострельное 88 мм орудие может служить и лучшей в мире противотанковой пушкой - не говоря уже о возможности в высшей степени эффективного использования в качествеобычного артиллерийского орудия на равнинных или холмитстых пространствах, где пологая траектория стрельбы не является недостатком. Пожалуй, наиболее эффективно применял 88 мм пушки генерал-фельдмаршал Эрвин Роммель в ходе военных действий в Северной Африке, где он на ряду с танками выдвигал вперед батареи 88-миллиметровок, образовывавших очаги смертоносного огня, под защитой которого быстро маневрировали, к вящему смятению англичан, его танки..."
Харперская энциклопедия военной истории.
"...Трудно отдать приоритет в использовании зенитных орудий против танков генерал-фельдмаршалу Э.Роммелю. Советские войска эффективно использовали зенитные орудия против немецкой пехоты и танков еще в боях 1941-42 годов под Москвой, Тулой, Одессой, Севастополем, Воронежем и Сталинградом. Всего для этих целей на укомплектование противотанковых частей летом и осенью 1941 года было передано 770 зенитных орудий калибром 37 мм, 76 мм, 85 мм. После поступления в войска в 1942 году новой 45 мм противотанковой пушки и 76 мм дивизионной пушки зенитные орудия были переданы в части ПВО...."
Комментаторы к русскому изданию Харперской энциклопедии издательства "Полигон".
Вопрос к Михаилу Свирину: "Так зенитки в ПВО забрали или "Полигоновцы" тоже "треплются"?" :-)
"...Перегруппировав свои силы, германские войска в середине ноября пошли на решительный штурм Москвы. Но советские войска оказывали решительное сопротивление. Как и под Ленинградом, Жуков активно использовал против немецких танков зенитные орудия системы ПВО Москвы, сдерживал противника мощными контрударами. Если в октябре немцы наступали с темпом 20-50 км в сутки, то в ноябре он снизился до 2-3 км. Заметно упали и потери советских войск. Если в начале октября они составляли 83 тысячи человек в сутки, то с момента вступления Жукова в должность командующего Западным фронтом до конца московской битвы составили 4.2-5.2 тысячи человек ежесуточно. Упорное сопротивление советских войск обескровило немецкие войска..."
Опять же комментаторы издательства Полигон. (Мое примечание - как то я раз всердцах в RU.MILITARY заметил: "...Жукова "мясником" назовут, никто даже внимания не обратит, стоит же нелестно отозваться о светлом образме маршала Тухачевского - такой вой поднимается..." Это так сказать о мифологемах... )
Зачем я вообще привел эту цитатку в разговоре о ПТО? Хотя бы для того что б проиллюстрировать то что эффект от качественного усиления ПТО противотанковыми средствами имевшими по одному дурацкому определению "избыточную мощность" почему то весьма зримо сказывался на стойкости обороны... что под Ленинградом, что под Москвой... как впрочем и в Ливийской пустыне. Впрочем думаю некоторые товарищи не видят тут никакой корреляции. :-)
А этот кусочек специально для Алексея Исаева:
"...Более слабые противотанковые средства практически сделали беззащитными советские войска от танковых ударов немецких войск. Советская 45 мм противотанковая пушка образца 1937 года не пробивала лобовую броню немецких средних танков, а отсутствие защитного щитка (прим. - за чужие "горбухи" не отвечаю ) делало ее расчеты беззащитными от осколков снарядов противника. В то же время 50 мм противотанковое орудие вермахта образца 1938 года пробивало лобовую броню советских средних танков, а 75 мм противотанковая пушка образца 1940 года - и тяжелых. Поэтому германские пехотные дивизии уверенно отражали танковые удары советских войск..."
Опять же Харперская энциклопедия. Комментарии.
И Алексей, право слово не стоит напирать на то что "вот в 43-м в отличие от 41-го появилась тактическая выучка... и немцы к Понырям не прошли" ("цитата" по мотивам твоих высказываний). Ты прекрасно знаешь что та противотанковая оборона что была создана под Курском к началу "Цитадели" была уникальна по своей мощи (количественной, не качественной)... и всё равно немцы ее прорвали:
"...Анализируя военные действия на южном фасе Курской дуги в полосе Воронежского фронта, надо иметь в виду, что, несмотря на глубоко эшелонированную оборону советских войск и общее превосходство в силах и средствах, противнику все же удалось прорвать линию сопротивления. Чтобы локализовать это опаснейшее положение, Ставке пришлось привлечь к отражению удара силы Степного фронта: 5-ю гвардейскую танковую армию П.Ротмистрова и 5-ю гвардейскую армию А.Жадова, предназначавшиеся для последующих наступательных операций. За единственный день боя под Прохоровкой 5-я танковая армия потеряла до 60% танков в 29-м танковом корпусе, до 30% танков в 18-м танковом корпусе [1]. Таким образом, Воронежский фронт самостоятельно не смог выполнить поставленную ему Ставкой задачу - остановить наступающего противника, измотав его в оборонительных боях, выбив ему танки..."
Б.Переслегин "Оперативное и тактическое искусство сторон в Курской битве"
Алексей - так Курск это по твоему успех ПТО? И ты продолжаешь считать что если у противника есть машины которые удается подбить только после многих десятков (а то и за сотню попаданий) то проблема в тактике а не в технике?
P.S. Вопрос к Михаилу Свирину. "Так сколько и каких требовалось специальных станков что бы выпускать десять 57 мм стволов большого удлиннения в сутки, и когда и откуда их доставили если в 1943-м году ЗИС-2 примерно таким темпом (1855 орудий за второе полугодие 1943-го года, и почему то без какого либо падения выпуска дивизионных пушек...) и выпускалась?"