|
|
От
|
объект 925
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
01.06.2013 13:23:19
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия;
|
|
Ре: Все очень...
>просто убийство вс убийство сотрудника органов при исполнении - т.е., в общем случае применяется общая норма, а при наличии специфических дополнительных признаков состава - специальная
++++
в правоведении говорят - квалификация. Еще раз, не специальная норма, а квалификация.
>Т.е. когда в него, грубо говоря, уже стреляют или когда он видит, что по нему собираются стрелять.
+++
нет. Аналогия, гарантии безопасности сотрудника полиции.
>А если к нему просто приближается некто невооруженный и не проявляющий агрессии - это ни фига не нападение. Явной опасности тоже нет - м.б., человек просто не слышит - ибо (1) глухой,
+++
но не слепой, т.е. видит часового изготавливающего автомат.
>(2) пьяный, (3) в наушниках
+++
в обоих случаях не слепой.
>Опять же ничего подобного. Нет такой презумпции - иначе любого, не отозвавшегося на оклик часового можно было бы сразу судить за терроризм. Человек м.б. вообще не в курсе, что он какую-то границу пересек. Для доказательства факта нападения нужны доказательства агрессивных действий, направленных непосредственно против поста либо охраняемого объекта.
+++
док-вот- ето пересечение границы поста и приближение к часовому несмотря на предупреждение.
>Обращаю Ваше внимание еще раз - автор комментария рассматривает <б>только ситуацию, когда часовой действует <б>в нарушение УГиКС.
++++
Об етом и речь. Часовой не соблюдает ограничений н.обороны или кр. необходимости. О чем мы который день и разговариваем.
>Мы же говорим с Вами о действиях часового <б>во исполнение положений УГиКС, а не их нарушения. Поэтому я повторяю вопрос - каким боком оно к нашему обсуждению относится?
++++
Относится. Вы невнимательны.
>Что "тем более"? Опять сакральный смысл?
+++
Если в старой редакции оборона и необходимость не упоминались (а так ли ето?), но часовой обязал соблюдать данные положения, то по новой редакции, когда они упоминаются, он обязан соблюдать их тем более.
>Сами читайте. О мнимой обороне при действиях <б>в нарушение положений УГиКС.
++++
ессно, если часовой не соблюдает положения о необ.обороне и кр. необходимости, то он нарушает УГиКС. О чем я вам и говорю.
>Т.е. общая норма п.115 превалирует над специальными нормами п.211, 212?
+++
Ессно, также как и в ГК, УК и пр. нормативных актах. Так называемая законодательная техника.
>Пример не в кассу, потому что не ставят. Ставят - это когда пост абстрактный и часовой априори не в курсе о характере охраняемого. Про Знамя часовой в курсе изначально.
++++
ваш вопрос "почему не доводят".
мой ответ, иногда доводят "заступить на охрану Знамени Части".
При чем здесь ваше "в курсе изначально"?
Я ответил на ваш вопрос о "доведении"?
Да.
>Уже сказал. УК устанавливет общие правила привлечения к уголовной ответственности за убийство (умышленное лишение жизни другого лица). УГиКС уточняет эти общие правила, определяя условия, при которых часовой, умышленно лишившей жизни другое лицо, уголовной ответственности не несет,
+++
ето не так. Возбуждают и прекращают дела в етих случаях по ст. УК, а не Устава.
>Простите, но Вы передергиваете. Подзаконный акт не может отменять положения закона,
++++
Т.е. Устав не отменяет в определенных случаях УК, т.к. не спец.норма. ЧиТД.
> Откуда следует, что при "исполнении воинской обязанности" и "участии в мероприятиях по гражданской и территориальной обороне" можно законно причинять смерть другим лицам?
+++
дайте ваш вариант, как защищая страну от вооруженного агрессора, можно обойтись без "причинения смерти другим лицам"?:)
Алеxей