|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
27.05.2013 10:53:16
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Армия;
|
|
[2Alexeich] Я с Вас просто упадаю!))) Когда по формально-процессуальным признакам, (+)
Моё почтение
...не имеющим вообще никакого отношения к обстоятельствам рассматриваемого дела, отменяются два оправдательных приговора суда присяжных (причем по явно политическим причинам) - это по закону. А когда Вам объясняют, почему с точки зрения юридической теории и действующего законодательства третий, обвинительный приговор необоснован - это крючкотворство.
>основаниях не поднимал, потому что считал их не существующими, по-видимому
>
>>Блин! Сколько можно об одном и том же! Бесит уже, право слово!
>
>Беситься не надо, это контрпродуктивно.
Это фигура речи такая. Но я бы с интересом посмотрел, как бы Вы на математическом форуме раз за разом объясняли участникам, что дважды два - это все-таки четыре, а не три и не пять.
>
>>Дело Ульмана - позор не потому что его сделали крайним. Дело Ульмана - позор потому что именно его судить было не за что! И не потому что он завалил неприятных кавказцев - а по закону.
>
>Вот по закону его и засудили. А дальше начинается крючкотворство.
>Которое неинтересно. Я полагаю, тут больше читателей интересует фактическая/этическая сторона, ибо в большинстве случаев люди поступают так или иначе, проконсультировавшись со своим внутренним судьей, а не с нанятым адвокатом.
Уууу!!!! Вот оно что! Как все запущено оказывается!
>А закон что, закон что дышло.
Угу, а любая техника - черный ящик. Если Вы не понимаете, как оно работает - это не значит, что оно работает магическим способом.
Кстати, именно из-за распространенности такого мнения у нас правового государства не получается.
>
>В общем офф-топ попер офф-топейший.
Это Ваше частное мнение. Если бы я его разделял - этого обсуждения не было бы вообще.
В сражениях за истину последняя участия не принимает