От Robert Ответить на сообщение
К SSC
Дата 29.05.2013 20:01:02 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: Не обязательно

>При бОльших удаления - да, нужен ретранслятор. Но это опять же не обязательно спутник должен быть, можно использовать другой самолёт.

Ну в наше время это может быть даже одноразовая вещь (шар навроде метео-зонда, т.е. НЕ дирижабль) или радио-буй. Полетел самолет ДРЛО куда - на полдороге сбросил его в контейнере с пилона на парашюте - он надулся из баллона - выбросил баллон чтоб лишний вес не возить - включился - дрейфует себе по ветру.

ГидроМетеоЦентр же вовсю использует одноразовые метео-зонды и не разорился? а военные побогаче будут, да и электроника сейчас дешевая. И акустические буи у военныx давным-давно одноразовые, и ничего, никто не кричит "караул!".

Короче, как я понимаю нынешние идeи в ПВО на простом понятном языке: LAN есть давно ("Иджис"). Сейчас думают так сказать над "wireless WAN" как развитеие оправдавшей себя концепции. Всё логично.

Единственный затык - накоплено столько всякого ПВОшного не сопрягающегося влегкую с этой будущей "WAN", что как в политическом анекдоте времен застоя про водопроводчика - "всю систему менять надо".

А "плюсов" там - немеряно: если стандартeн интерфейс сопряжения с подобной будущей сетью, то разработчики РЛС заняты разработкой только РЛС (т.е. тем, в чем они лучше разбираются) и только ей (лишь бы интерфейс подxодил), разработчики ПУ и ракет - только ими, разработчики всего остального (РЭП, РЭБ, разнообразныe спец-БПЛА которые туда прямо просятся, нужное вписать) - ими (и только ими). Т.е. сеть "набивается" абонетскими терминалами в таком количестве, и такого разнообразного ассортимента, что нынешним ЗРК и не снилось.