|
От
|
Keu
|
|
К
|
HorNet
|
|
Дата
|
29.05.2013 11:41:53
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Нет, АВ...
>Обратите внимание - именно рейды, где корабль доставляет авиагруппу для удара и отходит. Однако в настоящее время это не очень актуально, ибо развитая система дозаправок в воздухе позволяет решать такие задачи силами ударной авиации берегового базирования практически в любой точке планеты.
>Также функциями авиагруппы, а не всего комплекса, кроме перечисленных, являются задачи НПП. Вообще, когда авианосец выступает в роли плавучего аэродрома, которому по существу противник никак не угрожает, функции всего комплекса сводятся к трём упомянутым:
>1. Разведка;
>2. Ядерное сдерживание;
>3. Демонстрация флага.
>Действия авиагруппы по типу вьетнамских - это уже функции авиагруппы. Однако и здесь роль танкеров и транспортов более чем очевидна.
Все равно не могу понять, почему тогда "Завоевание господства в воздухе и защита соединения, ПЛО и пр. - функции не корабля, а авиагруппы.". Или предполагается, что авиагруппа в теории может решить эти задачи без авианосца, если защищаемое ей соединение ходит кругами вокруг островка с аэродромом?
>Но это американские взгляды.
Понял Вас, но не американцев с их взглядами :)
>ВМФ СССР склонялся к английскому типу оценки ролей авианосцев и палубной авиации, не выделяющему функции авиагруппы в отдельный предмет изучения, а рассматривающему комплекс в целом во всех условиях обстановки.
Вот, это мне ясно и понятно.
> Однако тут надо вспомнить, что на двух крайних настоящих АВ RN, "Игле" и "Арк Ройале", был и бадди-танкинг, и AEW. Кроме того, настоящие авианосцы способны на кросс-декинг, когда эскадрильи FAA на "Си Виксенах" могли летать с американских АВ, а "фантомы" USN - с английских. Даже немцы, имея на вооружении британские "Си Хоки", несколько раз базировали их на американские корабли в ходе совместных учений, в начале 60-х.
Ну а что мешает в случае рейдов и разведки выпускать самолеты с одного АВ, а принимать на другом?
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала