|
|
От
|
HorNet
|
|
|
К
|
Strannic
|
|
|
Дата
|
28.05.2013 00:18:25
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Вопрос.
>Но почему также жизненно необходимо наличие вменяемого танкера?
Потому что надо иногда улетать миль за 500 от корабля и там получать боевые повреждения. Потому что топливо на борту - не только управляемый полёт, но и по сути единственный адекватный ресурс для управления посадочным весом самолёта, от чего зависит успех безаварийной посадки на финишёр. В 88% палубных посадок американцы сбрасывают лишнее топливо для приведения веса самолёта к посадочной норме. Если посадки не произошло - т.н. болтер, т.е. незацеп троса - вероятность необходимости обратного процесса, т.е. долива топлива до нормы посадочного веса, составляет 56%. Можно, конечно, и боевую загрузку сбрасывать с ПТБ, но за это больно сношают - дорого. Поэтому там, где палубная авиация не игрушка и не опытная разработка, а рабочий инструмент флота, палубный танкер необходим. Более того, боевая работа такого самолёта, как F/A-18A-D в принципе невозможна без танкеров - у аппарата слишком смешной боевой радиус (никто никогда не видел комбат-рэди "хорнет" без хотя бы одного ПТБ; ранее то же самое говорили об А-4).
Именно поэтому работа СВВП с VSTOL-кораблей, ни один из которых не имеет даже бадди-танкеров, по меркам настоящей палубной авиации с точек зрения дальности и боевой нагрузки не выдерживает никакой критики.