>>Оказывается,я таки, все правильно понял :). Вы просто органически неспособны написать ни о чем ином :))).
>>В свете вышеизложенного (нами обоими), Ваш пост о том, что я де и неумно написал и не по теме, считаю несоответствующим действительности :).
>>Мне как бы все равно, но Вам, уважаемый барон, все-таки хотелось бы посоветовать хоть сколько-нибудь разнообразить свои посты.
>
> Вы вообще нормальный человек? Я пишу про реальные проблемы а вы с каким-то бредом "разнообразить свои посты"?
>Телевизор посмотрите, там будет разнообразно. А пока что ситуация очень печальная.
> 900 подтвержденных потерь сирийской армии в технике, из них около 400 танков.
>Эти сирийские танки по своим характеристикам и защите аналогичны российским Т-90.
>А вопросы уязвимости от снарядов даже обсуждать не стоит, это позор.
> Чеченская бойня ничему не научила, Сирийская бойня то же не научила. Пора уже подумать про вопрос защиты танков.
И не говорите - нет пророка в своем отечестве, даже если это "отечество" и не свое уже :). Какого года выпуска сирийские т-72 в экспортном исполнении? сколько лет прошло с "бойни" в Грозном в 1994-1995 годах? Не подскажете, кто именно в российском ВПК вам все доподлинно докладывает, что ничего не делается в "вопросе защиты танков"?
Уже давайте переходите ко второй части марлезонского балета про то, как на "оплоте" все вопросы защиты танка порешаны. Дайте уже позитивчика :)
С уважением, Дмитрий
Re: Ан нет - Harkonnen29.05.2013 13:10:12 (20, 685 b)
