От Андрей Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 25.05.2013 17:32:41 Найти в дереве
Рубрики Современность; Униформа; Версия для печати

Re: И ЧО!

>Скажу как гуманитарий

>>К 1991 г. Огарков уже 7 лет как не НГШ, а с 1988-го в Группе генеральных инспекторов. За что еще возложим ответсвенность на маршала?
>Ответственность за состояние армии при Горбачеве - нет, не возложим.

Тогда к чему вы привели данные о численности СА на 1991г?

>Нет, не говорит - оно говорит только о повышении боевых возможностей хотя бы части существующей армии. Но никак не об отказе от массовой армии с соединениями разного уровня укомплектованности.

Еще как говорит. Когда принимали на вооружение Т-64 с КУВ, поняли что аппаратура настолько сложная, что срочнику ее в приемлемые сроки не освоить, и предлагали сделать хотя бы командира экипажа прапорщиком, чтобы его натаскать на КУВ (вроде бы даже сделали, это на до у Василия Чобитка спросить он лучше знает). Так что, понимание, что техника усложняется, что срочнику все сложней ее осваивать, у военного руководства было, единственный выход здесь профессиональная армия, если не рассматривать увеличение сроков службы.

>Прошу обратить внимание на содержание высказывания:
>"кто отказал маршалу Огаркову в создании профессиональной армии" http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2471859.htm
>В СССР переход к "профессиональной армии" (т.е. армии, комплектуемой по добровольному найму) был немыслим в силу самой военной доктрины.

Да ладно вам загибать!!!! Военная доктрина не есть что-то незыблемое, ее можно менять хоть каждый день, а уж в зависимости от изменяющейся обстановки, сам Бог велел.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.