От SSC Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 21.05.2013 20:44:13 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; 1941; Версия для печати

Re: Я это...

Здравствуйте!

>Я бы тут отметил следующий момент.
>Конкретно в СССР до ВОВ считалось возможным вести огонь и с ходу и с остановко. Возможно Вы правы, и требование ведения огня только и только с остановок проводилось не так настойчиво, как вам хотелось бы. НО! То что огонь с остановок более точен это вообщем укладывается в рамки "здравого смысла" и возможно и не должно требовать излишне настойчивого вдалбдивания.
>Парадокс в том, что в ходе войны в СССР с подачи лично ИВС стала наоборот, настойчиво насаждаться приоретизация стрельбы с хода . Был даже приказ НКО на этот счет, критикуемый ведущими танковыми военначальниками.
>Не вдаваясь в причины появления такого приказа, обращу ваше внимание, что сам факт появления такого приказа "сверху" и насаждение такой практики (вплоть до занесения в отчеты ее неиспользование как замечания) - говорит о том, что "внизу" как раз предпочитали стрелять с места.

Этот пример говорит о том, что:

а) "внизу" были отнюдь не сплошные идиоты, как доказывают наши отдельные форумные товарищи;
б) наша военная верхушка в вопросах применения АБТВ зачастую находилась в плену сменявших друг друга фантазий, и также зачастую настойчиво пыталась внедрить эти фантазии в жизнь, игнорируя сигналы из реальности.

Сложив (а)+(б)= проблемы АБТВ были отнюдь не только в нижнем/среднем звене и/или промышленности, как нам настойчиво твердят вышеупомянутые товарищи.

>>>Танковые батареи поддерживают атаку танков стрельбой с коротких остановок по противотанковым пушкам, действуя по-орудийно, а иногда и целыми батареями на фронте боевого порядка частей.
>>
>>Не понял, к чему здесь цитата из Кузнецова - мы обсуждаем взгляды Гудериана, если Вы забыли :).
>
>Да? я тогда запутался уже какие у вас претензии и к кому :)

У меня к нему нет претензий, Вы сами ввели его исторический труд в обсуждение.

>>>Танковая атака должна быть поддержана огнем артиллерии и авиации и огнем орудий ТП моторизованной пехоты.
>>
>>Читать "огневого воздействия [танков]". У Кузнецова же сделан акцент на орудия ТП и артиллерию.
>
>Танки, идущие в первом эшелоне боевого порядка, на всем протяжении атаки поддерживаются огнем танков, идущих во втором и последующих эшелонах.
>

Вот ведь какая хорошая книжка - всё в ней можно найти! Есть только небольшие сомнения в эффективности предложенного тактического приёма в рамках системы взглядов автора:

- 1й эшелон мчится вперёд на всех парах, как рекомендуется - 2й эшелон мчится вслед за ним стреляя с ходу? Тогда первый эшелон эффективнее стреляет сам, по любому. А если 2й эшелон стреляет с места - как долго он сможет сопровождать огнём 1й?

- 2й эшелон, как видится автору, наступает на дистанции 500-1000м от 1го, глубина 1го эшелона 500-700м, итого от фронта 1го эшелона до фронта 2го 1000-1700м... что они там увидят то (типа вкопанных в землю ПТО)? Причём стреляя на ходу...

>>Что в очередной раз демонстрируют эклектичность предвоенных взглядов управленцев РККА - ибо в одновременно разработанном штате этой артиллерии имелось с гулькин хрен.
>
>Сколько было и сколько надо?

Сколько было, Вы несомненно знаете, а сколько надо - ну скажем, с учётом необходимости перемещения перекатами отдельными подразделениями - штук 10-15 на 1км фронта наступления, а лучше бы 20.

>>>>>Она была вполне в тренде.
>>>>
>>>>В каком тренде?
>>>
>>>Общемировом.
>>
>>Было бы интересно услышать какую-нибудь расшифровку. У кого в мире предполагались танковые зерг-раши в этот период?
>
>Я не знаю что такое "танковый зерг-раш".

Ну, Вы не обращайте внимания на мои слова, просто расшифруйте подробно, как Вы видите "общемировой тренд" в 1940 году.

>>В целом, после чтения Кузнецова - обвинения наших командиров нижнего и среднего звена в том, что они, тупые, действовали не по замечательной теории - видятся сильно натянутыми.
>
>Да ладно, никаких принципиально вредных идей книга не внедряет.

:))) Я не знаю, что она внедряет, но по вопросу самостоятельных действий танковых соединений там сплошные фантазии, мягко выражаясь, причём автор иногда противоречит сам себе.

И можно констатировать, что: а) на 22.06.1941, помимо известных материальных проблем, АБТВ имели ещё и фантастическую теоретическую базу применения мехсоединений, б) применять мехсоединения пытались весьма близко к теории - но получилось плохо.

>Хорошо бы конечно ознакомиться с хроничными ей более прикладными "наставлениями.."

Да, устав танковых войск 1938 года очень не помешал бы. Но его ещё никто не отсканировал :).

С уважением, SSC