|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
21.05.2013 15:43:10
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; 1941;
|
|
Re: Я это...
>>>Ну так эта оговорка существенна, не находите? Этот Гинденбург, в отличие от, гораздо больше ценит роль огня, но переоценивает возможность ведения его с ходу.
>>
>>А он переоценивает?
>
>Мне кажется да, ибо в ходе войны все пришли к тому, что для ведения огня нужно не снижать скорость, а останавливаться.
Я бы тут отметил следующий момент.
Конкретно в СССР до ВОВ считалось возможным вести огонь и с ходу и с остановко. Возможно Вы правы, и требование ведения огня только и только с остановок проводилось не так настойчиво, как вам хотелось бы. НО! То что огонь с остановок более точен это вообщем укладывается в рамки "здравого смысла" и возможно и не должно требовать излишне настойчивого вдалбдивания.
Парадокс в том, что в ходе войны в СССР с подачи лично ИВС стала наоборот, настойчиво насаждаться приоретизация стрельбы с хода . Был даже приказ НКО на этот счет, критикуемый ведущими танковыми военначальниками.
Не вдаваясь в причины появления такого приказа, обращу ваше внимание, что сам факт появления такого приказа "сверху" и насаждение такой практики (вплоть до занесения в отчеты ее неиспользование как замечания) - говорит о том, что "внизу" как раз предпочитали стрелять с места.
>>Танковые батареи поддерживают атаку танков стрельбой с коротких остановок по противотанковым пушкам, действуя по-орудийно, а иногда и целыми батареями на фронте боевого порядка частей.
>
>Не понял, к чему здесь цитата из Кузнецова - мы обсуждаем взгляды Гудериана, если Вы забыли :).
Да? я тогда запутался уже какие у вас претензии и к кому :)
>>Танковая атака должна быть поддержана огнем артиллерии и авиации и огнем орудий ТП моторизованной пехоты.
>
>Читать "огневого воздействия [танков]". У Кузнецова же сделан акцент на орудия ТП и артиллерию.
Танки, идущие в первом эшелоне боевого порядка, на всем протяжении атаки поддерживаются огнем танков, идущих во втором и последующих эшелонах.
>Что в очередной раз демонстрируют эклектичность предвоенных взглядов управленцев РККА - ибо в одновременно разработанном штате этой артиллерии имелось с гулькин хрен.
Сколько было и сколько надо?
>>>>Она была вполне в тренде.
>>>
>>>В каком тренде?
>>
>>Общемировом.
>
>Было бы интересно услышать какую-нибудь расшифровку. У кого в мире предполагались танковые зерг-раши в этот период?
Я не знаю что такое "танковый зерг-раш".
>В целом, после чтения Кузнецова - обвинения наших командиров нижнего и среднего звена в том, что они, тупые, действовали не по замечательной теории - видятся сильно натянутыми.
Да ладно, никаких принципиально вредных идей книга не внедряет. Хорошо бы конечно ознакомиться с хроничными ей более прикладными "наставлениями.."