От SSC Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 20.05.2013 22:54:55 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; 1941; Версия для печати

Re: Я это...

Здравствуйте!

>>>Справедливости ради правило ведения огня он оговаривает:
>>> Однако для того, чтобы открыть огонь, скорость необходимо снизить и даже, если позволяет обстановка, остановиться и вести огонь с места.
>>
>>Ну так эта оговорка существенна, не находите? Этот Гинденбург, в отличие от, гораздо больше ценит роль огня, но переоценивает возможность ведения его с ходу.
>
>А он переоценивает?

Мне кажется да, ибо в ходе войны все пришли к тому, что для ведения огня нужно не снижать скорость, а останавливаться. Англичане экспериментировали с "ручной стабилизацией", то бишь плечом наводчика - но похоже не особо успешно.

>Танковые батареи поддерживают атаку танков стрельбой с коротких остановок по противотанковым пушкам, действуя по-орудийно, а иногда и целыми батареями на фронте боевого порядка частей.

Не понял, к чему здесь цитата из Кузнецова - мы обсуждаем взгляды Гудериана, если Вы забыли :).

>>"Результаты огневого воздействия в существенной степени определяют результаты танковой атаки." Наши Гинденбурги, увы, этого не пишут.
>
>Ну да?
>Танковая атака должна быть поддержана огнем артиллерии и авиации и огнем орудий ТП моторизованной пехоты.

Читать "огневого воздействия [танков]". У Кузнецова же сделан акцент на орудия ТП и артиллерию. Что в очередной раз демонстрируют эклектичность предвоенных взглядов управленцев РККА - ибо в одновременно разработанном штате этой артиллерии имелось с гулькин хрен.

>>>Она была вполне в тренде.
>>
>>В каком тренде?
>
>Общемировом.

Было бы интересно услышать какую-нибудь расшифровку. У кого в мире предполагались танковые зерг-раши в этот период?

>>Павлов вот явно видел другой тренд (и не только он), но, можно предположить, что верхушке АБТУ он (Павлов) с его идеями сильно не понравился.
>
>Ну чего ж он допустил издание такой книги?

Будем на том свете - спросим :). Очевидно, что в АБТУ и высшем военном руководстве РККА имели место весьма разные взгляды по этим поводам, вот например довольно таки агрессивный управленец тов. Жуков - что по этому поводу думал? Увы, осталось в тумане истории. И имел ли по этому поводу своё мнение тов. Сталин, или полагался на мнение икспердов?

>>>Многие положения были пересмотрены уже по результатм ВМВ и для пересмотра должны быть обеспечены совсем другого уровня техникой.
>>
>>Как раз наоборот. С той техникой, которая была до ВМВ - придуманные теоретиками АБТУ экзерсизы решительно невозможны.
>
>Не вижу в них ничего экстраординарного. Можем обсудить но желательно в отдельной ветке.

В них нет ничего экстраординарного, но, например, без хорошо поставленной связи придуманное ими (за пределами НПП) неизбежно вырождается в зерг-раши бОльшей или меньшей степени бессмысленности. Собственно, об возникающих проблемах на ветке подробно писал ув. Алек.

В целом, после чтения Кузнецова - обвинения наших командиров нижнего и среднего звена в том, что они, тупые, действовали не по замечательной теории - видятся сильно натянутыми.

С уважением, SSC