>Логистика несомненно важна. В данном случае речь идет о свободных резервах, за счет которых могут быть созданы ударные группировки. Необязательно развертывать там целую армию. Достаточно усилить 2-3 свежими дивизиями, артиллерией, танками, авиацией.
Вот в достаточности 2-3 дивизий возникают сомнения - в финскую именно такие группы финны изолировали, частично окружали, частично отбрасыввали/останавливали.
>>Остается юг Карелии, но немцы могут бросить авиацию на бомбежку Октябрьской жд(или что там идет на север от Москвы).
>
>Сложно предположить, что в рамках осуществления блокады Ленинграда они не видели перед собой такой задачи.
>Т.е. либо этот фактор уже присутсвовал, либо на него не было свободного наряда сил авиации.
Одно дело блокада и недопущение грузов для населения города, другое переброска грузов для группировки, пытающейся раздавить союзника и вывести его из войны. Либо поток грузов по жд мал настолько, по мнению германского командования, что недостаточен для снабжения группировки войск с решительными целями.
>>>Там одинаковов мало войск, что у нас что у финов.
>>Имел ввиду что не будет поддержки со стороны Ленинграда и отвлечения финнов на Карельский перешшек.
>
>Зачем дополнительно отвлекать финов на карпереешек? Главное сковывать тех что уже там есть.
Не сковывать, а наоборот оттянуть из Карелии. Потому что на перешейке финских сил мало и особой роли они не играют.
>>>Они там уже сосредоточены. Других сил нет, а советских будет больше.
>>Вот только больше советских не означает меньше потерь. Особенно в 1942 г.
>
>меньше, чем когда или у кого? Пусть будут такие же.
С такими же потерями в 1942-1943 гг советские войска особо ничем там не выделялись. А наступление 1944 г началось летом, которое, к примеру, Земке считает наиболее подходящим временем для боевых действий в тех краях(полярное лето, белые ночи и т.п.)
>>>>4. Немцам достаточно высадить дивизию-две под Выборгом и надолго запереть попытки КА взять штурмом Хельсинки.
>>>
>Это в значительной степени вопрос веры. В реале мы знаем, что они предпочли мир в 1944 не доводя ситуацию до капитуляции и оккупации.
В 1944 г было множество других факторов - второй фронт, Багратион и т.п. В победу Германии уже не верил никто, кроме особо упертых.
>Политически они тоже дистанцировались от немцев более чем прочие союзники.
>Поэтому даже сохранение анклавов в р-не Выборг - Хельсинки и Петсамо-Киркенес ничего принципиально не изменит.
Сохранение анклавов отвлекает советские силы, а целью альтернативы было высвобождение ресурсов. Или я не прав?
>>>>5. Нет Любанской и Барвенково-Лозовской операици, значит у немцев развязаны руки для проведения своих наступательных операций.
>>>
>>>у них нет сил для проведения наступательных операций. Они их исчерпали.
>>Как же нет - операция планируется на полгода, а немцы Фридерикус начали в конце мая.
>
>Фридерикус это контрудар по флангам прорвавшихся впод Барвенково. Во Фридерикусе принимала участие 1-я ТА со всеми вытекающими. А потом погром исшорканных армий, растративших резервы.
>К тому же в грА Юг немцы сосредотачивали силы для летнего стратегического наступления пополняя ее соединения в приоритетном порядке. Тогда как на других участках фронта оставляли по 6 батальонов на пд.
Ну вот в отсуствие советских наступательных действий немцы смогут это пополнение устроить без помех и преждевременного введения сил в действие. И стойкость советской обороны как бы преувеличена на момент мая 1942 г. Все же Брянский фронт немцы прорвали без предварительного стачивания советских войск в наступлениях.
>>Если не будут связаны силы в Любанской операции, то у немцев руки будут развязаны и там.
>
>Некому там "развязывать руки". Были силы чтобы обороняться, резервы чтобы нанести традиционный контрудар по флангам. Сил чтобы создать ударную группировкус целью прорвать оборону самим - не было.
С другой стороны ресурсы на оборону и ведение контрударов не будут тратится и смогут быть использованы в других местах. Для финнов усиление даже бригадой штурмовых орудий очень существенно на том ТВД.
С уважением, Марат
