>>Всё это в условиях катастрофического начала войны и при почти тотальных изъятиях техники и людей из с/х. В обсуждаемой же ситуации мобилизации проблемы на порядок меньше.
>
>В обсуждаемой ситуации чтобы укомплектовать по штату монстра по имени РККА-41, мобилизовать надо практически так же. А монстр бы неизбежно продолжил бы расти, ибо противник тоже нагуливает жирок.
Ух ты, т.е. по-Вашему РККА-41 для укомплектования требовала где-то под 30 млн человек. Это Вы такое на страницах документов видите? Соли или спайс?
>>Да-да, знаем-знаем, советский боец даже на Т-72 не победит немца.
>
>Советский боец образца 41-ого в массе не сумел освоить СВТ.
Ага, только штыком колоть мог, и то с трудом.
>>Да вообще бы РККА развалилась к дьяволу без своевременного нападения Гитлера, пора уже признать суровый факт.
>
>РККА-41 не имело масштабного опыта современной войны (финский был очень специфичен), а советская военная разведка регулярно скармливала руководству пачки дезы про корпуса мотоциклистов, танковые дивизии о 400 танках из которых 150 тяжелых и т.п.
>В этих условиях неверная расстановка приоритетов была неизбежна, а продолжение подготовки к войне с воображаемым, а не реальным противником скорее бы ухудшило ситуацию, чем улучшило.
>В общем, читайте доки, в них хотелки вояк на 41-42-й изложены вполне подробно.
Хотелки вояк известны, а равно и проблемы разведки и др. Неизвестно только, почему более современная техника, в кратно большем кол-ве, и значительно лучше освоенная л.с. - хуже для армии.
