>при отсутсвии серьезных поражений с огромными безвозвратными потерями - за полгода год армия впаолне обстреляется и дополнит теорию практикой или просто извлечет из практики и теорию и опыт.
Осталось узнать, каким мифологическим образом РККА-41 сумеет год провоевать против вермахта без "серьезных поражений с огромными безвозвратными потерями"?
>Вермахт никакое "неумение воевать" из 1938 и 39 гг не унаследовал.
Вермахт сумел грамотно осмыслить опыт ПМВ и создать сбалансированный механизм для реализации принятой стратегии. СССР смог наклепать овер дофига танчиков-самолетиков, а в части создания из них боеспособных структур прямо перед войной шарахался из стороны в сторону, очень смутно представляя, что должно получится в итоге.
>Проблема РККА 1941-42 именно в бешеной ротации кадров
Проблема РККА в том, что грамотных кадров "всю дорогу" было недостаточно, их количество не успевало за разбуханием армии.
>Эта проблема стала "главной" только в Вашем творчестве. Главная проблема - упреждение РККА в отмобилизовании и развертывании, которая и запустила обратную связь по потерям/подготовке.
Эта проблема во весь рост стояла еще до войны.
>т.е. недостаточная компетенция Козлова как бы не оспаривается,
Его компетенция признается достаточной для Крымфронта на тот момент.
>как не оспаривается и факт наличия в РККА более грамотных командиров.
Более грамотный командир РККА под бомбами Рихтгофена в голой крымской степи кончил бы ровно так же.
>Зачем же вы его приводите как обобщающий пример?
Затем, что это великолепный пример, как РККА не позволяла бить себя "по частям"
>Он не "разжевывает". а постулирует. Разумеется неверно.
Разумеется, Вы на 110% уверены, что отмобилизованая РККА-41 не могла быть разгромлена в Приграничном сражении с еще более тяжелыми последствиями, чем это было в реальности. Интересно только, на чем основана эта вера?
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
Халва. халва - Дмитрий Козырев13.05.2013 14:17:47 (226, 3796 b)
