|
|
От
|
KGI
|
|
|
К
|
bedal
|
|
|
Дата
|
02.05.2013 21:05:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; ВВС;
|
|
Почему же, как раз понятно почему пришлось ставить(+)
>речь изначально вроде о том, что такого радостного в интегральном триплане. А радостного то, что удалось не слишком много потерять по сравнению с "обычным" ПГО. Почему пришлось ставить его вообще - другой разговор.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-33#.D0.A4.D0.BE.D1.80.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.B1.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.BA_.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BE.D0.BC.D1.83_.D0.BF.D0.B0.D0.BB.D1.83.D0.B1.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D1.83_.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B5.D0.B1.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8E
Вот здесь, кроме обычной словесной трескотни про "неустойчивость", вполне ясно указаны и истинные причины:
"В результате испытаний Т-10-24 с передним горизонтальным оперением выяснилось, что с его применением значительно растет подъёмная сила планера, после чего было решено использовать ПГО как неотъемлемый элемент конструкции всех будущих модификаций истребителя Су-27[8]."
Не взлетел бы он попросту с палубы без ПГО. Вот и вся причина. Точно так же Су-34 ни за что бы не поднял 8т боевой нагрузки без него. У обычного-то Су-27УБ, как известно боевая нагрузка всего 4т. Меньше чем у Су-24М. А это не комильфо, сами понимаете.